Legislator Case Law & Legislation
6cbc253a-b2f9-4fbf-aed4-bf1bdb7b9a33 AI generated

6cbc253a-b2f9-4fbf-aed4-bf1bdb7b9a33 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 6cbc253a-b2f9-4fbf-aed4-bf1bdb7b9a33
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 383,58 Eur skolos, 95,95 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Legislator headnote

AI generated

6cbc253a-b2f9-4fbf-aed4-bf1bdb7b9a33 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (duomenys neskelbtini) sudarė skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis. Pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisęs į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui.

Keywords

AI generated
school fee contribution right to primary education educational contract education allowance benefit for course attendance public institution user fee
AI generated
39d7482d-ea63-4356-b842-3394267c4bc0
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 362,77 Eur skolÄ , 4,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
c1f687a9-ff0c-4237-b52c-541a4a956b6a
ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 227,97 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
094c9477-18ef-4371-ae99-deef766d1dca
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. rugpjūčio mėn. dėl ko liko skolingas 238,21 Eur, nuo kurių paskaičiuota 2,40 Eur delspinigių.
6e8f1611-57df-4485-92a8-26e2e98b5bf2
Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 261,63 Eur skolÄ , 6,27 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20,00 Eur žyminį mokestį.
14340253-305e-426c-b4cd-647ddc8c74fa
spr.už akiųCivilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8276-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-05920-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 383,58 Eur skolos, 95,95 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (duomenys neskelbtini) sudarė skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis. Pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisęs į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Byloje duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 383,58 Eur skolos, 95,95 Eur palÅ«kanų, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos 479,53 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme –2016-05-12 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Egidijus Mickevičius