6cba8719-2cba-4e00-bdcb-ba8ae0ecabd8 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Nr Administracinė byla Nr.A2.6.-751-286/2015Teisminio proceso Nr.4-16-3-00707-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 14 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, užsiimančio individualia veikla, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

A. D. 2015-11-26, apie 21 val. 35 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡te, Vilniaus gatvėje, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotÄ nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuri jam buvo atimta Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-10-29 nutarimu. Tokiais veiksmais A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.A. D. pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. D. vengia atvykti pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             A. D. kaltę dėl administracinio pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no J. Žižio tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie administracinės atsakomybės taikymÄ .

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimÄ padarė, bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 1241 straipsnio 8 dalis), todėl mano, kad jam skirtinos didesnės nuobaudos, nei nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkis.

Nuobaudos turi bÅ«ti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 123 straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais teisėjas n u t a r i a :              A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) baudÄ . Pripažinti jį kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) baudÄ .

Pagal ATPK 33 straipsnį A. D. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ - 636 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Ignalinos rajono apylinkės teismui.             Teisėjas                          Kęstutis Rimkus