6cba53f7-e009-4b33-89fb-64684bc7abce · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-97-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01573-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:45.4.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, iÅ¡nagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 panaikinimo, n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniosios specialistės R. P. 2014-02-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. paskirta 500 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2014-02-10, apie 16.25 val., Giedrių k., VilkaviÅ¡kio r., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ ženklo, esančio prieÅ¡ pervaÅ¾Ä ir jÄ pervažiavo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviems mėnesiams jam buvo paskirta nepagrįstai, kadangi jis sutiko padaręs pažeidimÄ , nebuvo atsižvelgta į tai, kad jo darbas yra tiesiogiai susijęs su krovinių pervežimu, tai yra vienintelis jo pajamų Å¡altinis.

Negalėdamas vairuoti transporto priemones, jis pasunkina Å¡eimos materialinę padėtį (b.l. 3). Bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu A. M. palaikė skunde nurodytas aplinkybes bei prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į A. M. skundÄ prašė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nurodė, kad A. M. nepriklauso asmenų kategorijai, kuriai pagal LR ATPK 27 str. teisė vairuoti transporto priemones negali bÅ«ti atimta.

Be to, LR ATPK 125 str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra alternatyvi bausmė. Kauno apskr. VPK KPV pareigÅ«nas, atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, skyrė mažiausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , teisėtai ir pagrįstai, todėl mano, kad jÄ keisti, grÄ Å¾inant A. M. teisę vairuoti transporto priemones, nėra pagrindo (b.l. 7). Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Kelių eismo taisyklių 175 p. numatyta, jog duodamas keliÄ artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervaÅ¾Ä draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ „STOP“ linijÄ , kelio ženklÄ â€žSTOP“, Å¡viesoforÄ , pakeliamÄ jį užtvarÄ , o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007 ir kt.).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad A. M. nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų sustoti prie „STOP“ ženklo, esančio prieÅ¡ pervaÅ¾Ä ir jÄ pervažiavo, sukėlė pavojų savo ir kitų asmenų saugumui ir sveikatai, tačiau nors ir pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo darbo pobÅ«dis yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, ir į tai buvo atsižvelgta skiriant minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , tačiau Å¡ių aplinkybių visuma nelaikytina ypatingu, iÅ¡imtiniu atveju, todėl nesudaro pagrindo Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ ir taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, auklėti jį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, paskyrus Å¡velnesnę ar mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nebÅ«tų pasiekti. Be to, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie baustumÄ , pareiÅ¡kėjas iki paskirtos nuobaudos jau buvo net Å¡eÅ¡iolika kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Ir nors tik viena nuobauda buvo galiojanti pažeidimo padarymo metu, tačiau Å¡ie faktai A. M. apibÅ«dina kaip asmenybę. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus – 2014-02-10, apie 16.25 val., Giedrių k., VilkaviÅ¡kio r., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ ženklo, esančio prieÅ¡ pervaÅ¾Ä ir jÄ pervažiavo, todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. jis patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniosios specialistės R.

P. 2014-02-24 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7985307-14 paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. n u t a r ė: PareiÅ¡kėjo A. M. skundo netenkinti.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniosios specialistės R. P. 2014-02-24 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. -7985307-14 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasAurelijus Rauckis