6cb9e0d9-c847-4eb3-b8bf-1a985ee8e3f3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1805-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01461-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3. Registro objektas ROIK: 07-15-9227350(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d.Klaipėda   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. (A. P.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-03-10, apie 19.10 val., Smiltelės – Laukininkų g. sankryžoje, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,66 promilės girtumas) vairavo automobilį P. P., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus reikiamo atstumo ir atsitrenkė į priekyje prie reguliuojamos Å¡viesoforų sankryžos sustojusio automobilio R. M. galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės bei nukentėjo R. M. keleivė O. J., kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.           Teismo posėdžio metu A. P. su teisės pažeidimu sutiko, dėl jo padarymo gailisi. Prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi visÄ baudÄ sumokėti iÅ¡karto jam bÅ«tų per didelė finansinė naÅ¡ta.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

P. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patikros sertifikatais, paties pažeidėjo paaiškinimu, D. G. paaiškinimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 63, eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, eismo įvykio vietos schema, foto lentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažeidėjui nustatytais alkotesterio parodymais (nustatytas 1,66 promilės girtumas), specialisto išvadomis, bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, nurodyta ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje.A. P. atsakomybę atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - į tai, kad A. P. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinio girtumo laipsnis), aukščiau baustas administracine tvarka, tačiau baustumas yra iÅ¡nykęs, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda ir papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Ä®vertinus bylos medžiagÄ , bei atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, į paskirtos baudos dydį, A.

P. praÅ¡ymas tenkintinas, paskirta bauda iÅ¡dėstytina dvylikai mėnesių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., 313 str. 4 d., n u t a r i a : pripažinti, kad A. P. (A. P.) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dvylikai mėnesių, kas mėnesį mokant po 96,50 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 50 euro centus).BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Eugenija Šatkuvienė