6cb9a00e-07cc-48ca-a16e-a2aba158c7e5 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-257-881/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00715-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės TikniÅ«tės ir JÅ«ratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1174-777/2020, kurioje iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės Å iaulių banko finansinio reikalavimo dalies dėl palÅ«kanų ir delspinigių pagal kreditavimo ir laidavimo sutartis tvirtinimo klausimas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Grimeda“ bankroto byloje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Grimeda“ buvo iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas M. V..

2. PareiÅ¡kėja AB „Šiaulių bankas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama patvirtinti 10 303 338,10 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , kurį sudaro: 1) 5 006 277,31 Eur negrÄ Å¾into kredito; 2) 858 442,04 Eur palÅ«kanų už kreditÄ ; 3) 3 106 596,60 Eur delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas; 4) 87 729,67 Eur teisinių iÅ¡laidų; 5) 1 244 292,45 Eur laidavimo suma už BUAB „Kretingalės mėsa“ prievoles (solidarioji prievolė).

3. Pareiškėja nurodė, kad skola susidarė pagal tarp AB „Šiaulių bankas“ ir UAB „Grimeda“ sudarytas kreditavimo sutartys: 2004 m. balandžio 27 d. Kreditavimo sutartį Nr. IL-2004-006-07 (toliau – Kreditavimo sutartis 1); 2006 m. birželio 23 d. Kreditavimo sutartį Nr. IL-2006-025-07 (toliau – Kreditavimo sutartis 2); 2007 m. kovo 8 d. Kreditavimo sutartį Nr. IL-2007-010-07 (toliau – Kreditavimo sutartis 3). Be to, 1 244 292,45 Eur suma susidarė pagal laidavimo sutartis, laiduojant už BUAB „Kretingalės mėsa“ prievoles, kuri įsiteisėjusia nutartimi yra patvirtinta BUAB „Kretingalės mėsa“ bankroto byloje (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1136-781/2020).

4. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi UAB „Grimeda“ bankroto byloje patvirtino AB „Šiaulių bankas“ 7 673 321,17 Eur finansinį reikalavimÄ (pagal Kreditavimo sutartį 1, o bÅ«tent, 4 381 149,60 Eur (3 425 487,89 Eur paskolos suma, 584 198,63 Eur palÅ«kanos, 371 462,08 Eur delspinigiai) + pagal Kreditavimo sutartį 2 – 987 982,83 Eur (765 017,17 Eur paskolos suma, 132 613,63 Eur palÅ«kanos, 90 352,03 Eur delspinigiai) + pagal Kreditavimo sutartį 3 – 1 050 328,67 Eur (815 772,25 Eur paskolos suma, 141 629,78 Eur palÅ«kanos, 92 926,64 Eur delspinigiai) + 9 567,62 Eur (8 820,69 Eur + 746,93 Eur) + 1 244 292,45 Eur (pagal finansinį reikalavimÄ , grindžiamÄ laidavimo sutartimis)), užtikrintÄ atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka ir kilnojamojo turto įkeitimu.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalį, kuria BUAB „Grimeda“ bankroto byloje patvirtintas AB „Šiaulių bankas“ 5 899 344,65 Eur finansinis reikalavimas, paliko nepakeistÄ . Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalį, kuria BUAB „Grimeda“ bankroto byloje patvirtintas AB „Šiaulių bankas“ palÅ«kanų ir delspinigių pagal kreditavimo ir laidavimo sutartis finansinis reikalavimas, ir dalį, kuria nustatytas viso AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo užtikrinimas atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka ir kilnojamojo turto įkeitimu, panaikino ir Å¡iuos klausimus perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

6. PareiÅ¡kėja AB „Šiaulių bankas“ pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, praÅ¡ydama: 6.1. patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimÄ Ä¯ BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamÄ iÅ¡ Kreditavimo sutarčių, užtikrintÄ BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, dėl 858 442,04 Eur palÅ«kanų (584 198,63 Eur + 132 613,63 Eur + 141 629,78 Eur) ir 3 965 043,63 Eur delspinigių (2 122 516,29 Eur + 479 792,90 Eur + 504 287,40 Eur); 6.2. patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimÄ Ä¯ BUAB „Grimeda“ kaip laiduotojÄ , kildinamÄ iÅ¡ laidavimo sutarčių, dėl 135 228,05 Eur palÅ«kanų (70 078,53 Eur + 65 149,52 Eur) ir 67 424 Eur delspinigių (32 459 Eur + 34 965 Eur); 6.3. nustatyti, kad AB „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur + 765 017,17 Eur + 815 772,25 Eur) finansinis reikalavimas į BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu.

7. Dėl palÅ«kanų nurodė, kad Kreditavimo sutartys su BUAB „Grimeda“ buvo nutrauktos nuo 2016 m. spalio 13 d. Kreditorius AB „Šiaulių bankas“ palÅ«kanų reikalavimÄ pagal visas tris kredito sutartis grindė laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d. Reikalaujamos palÅ«kanos iki Kreditavimo sutarčių nutraukimo (nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 13 d.) sudaro 199 740,12 Eur. Kompensuojamosios palÅ«kanos po kredito sutarčių nutraukimo (nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d.) sudaro 658 701,92 Eur, jos laikytinos minimaliais pareiÅ¡kėjos nuostoliais.

8. Dėl delspinigių nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl priteisiamų delspinigių nurodė, kad Å¡is klausimas grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nes neiÅ¡spręstas palÅ«kanų, nuo kurių ir buvo skaičiuoti delspinigiai, dydžio klausimas.

9. Dėl delspinigių skaičiavimo termino pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog apeliacinės instancijos teismas delspinigių klausimÄ grÄ Å¾ino nagrinėti iÅ¡ naujo, teikiamas reikalavimas priteisti visÄ delspinigių sumÄ , nors pirmosios instancijos teismas buvo delspinigių sumÄ sumažinęs, nurodydamas, kad ji skaičiuotina už 180 dienų dėl delspinigiams taikomo senaties termino. Egzistuoja visos sÄ lygos bei aplinkybės, kurios sudaro pagrindÄ atsisakyti taikyti ieÅ¡kinio senatį ir AB „Šiaulių bankas“ naudai priteisti visÄ reikalaujamÄ delspinigių sumÄ .

10. Dėl reikalavimo pagal laidavimo sutartį nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtino pagrindinės skolininkės BUAB „Kretingalės mėsos“ negrÄ Å¾into 883 499,72 Eur (411 495,39 Eur + 472 004,33 Eur) kredito dalį, o dalį dėl 135 228,05 Eur palÅ«kanų (70 078,53 Eur + 65 149,52 Eur) ir 67 424 Eur delspinigių (32 459 Eur + 34 965 Eur) grÄ Å¾ino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

11. BUAB „Kretingalės mėsos“ bankroto byloje, sprendžiant AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ , situacija buvo analogiÅ¡ka, todėl pagrindo abejoti BUAB „Kretingalės mėsos“ bankroto byloje priimto teismo sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu nėra pagrindo.

12. BUAB „Kretingalės mėsos“ bankroto byloje delspinigiai buvo priteisti už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad laiduotojas kreditoriui atsako tokia pačia apimtimi kaip pagrindinis skolininkas, BUAB „Grimeda“, kaip laiduotojos bankroto byloje, turėtų būti patvirtinti ne mažesnė delspinigių suma, nei buvo patvirtinta BUAB „Kretingalės mėsos“ bankroto byloje.

13. Dėl hipotekos nurodė, kad AB „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas kildinamas iš Kreditavimo sutarties 1, Kreditavimo sutarties 2 ir Kreditavimo sutarties 3, kur teisinės išlaidos yra užtikrintos BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu (susitarimai įtvirtinti Kreditavimo sutartyse, pateikti hipotekos lakštai). Tuo tarpu reikalavimas, kildinamas iš laidavimo sutarčių, BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu nėra užtikrintas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 14.

Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ reikalavimÄ tenkino iÅ¡ dalies: patvirtino kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 858 442,04 Eur dydžio nesumokėtų palÅ«kanų, 554 740,75 Eur dydžio nesumokėtų delspinigių finansinį reikalavimÄ BUAB „Grimeda“ bankroto byloje; patvirtino AB „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimÄ Ä¯ BUAB „Grimeda“ kaip laiduotojÄ , kildinamÄ iÅ¡ laidavimo sutarčių, dėl 135 228,05 Eur palÅ«kanų ir 67 424 Eur delspinigių.

15. Teismas nustatė, kad AB „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 1) + 765 017,17 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 2) + 815 772,25 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 3) finansinis reikalavimas į BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu. Likusi AB „Šiaulių bankas“ patvirtinto finansinio reikalavimo dalis BUAB „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, todėl tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus.

Dėl pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ praÅ¡ymo patvirtinti dėl 858 442,04 Eur nesumokėtų palÅ«kanų finansinį reikalavimÄ BUAB „Grimeda“ bankroto byloje 16. Teismas nustatė, kad AB „Šiaulių bankas“ prašė patvirtinti finansinį reikalavimÄ dėl 858 442,04 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, kadangi 2004 m. balandžio 27 d. kreditavimo sutarties Nr. IL-2004-006-07 1.12 punkte Å¡alys susitarė, kad nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki faktinės kredito grÄ Å¾inimo dienos bus mokamos palÅ«kanos.

Minėtos sutarties 3.1 punkte buvo nustatytos kintamosios palÅ«kanos, kurios sudaro 584 198,63 Eur; 2006 m. birželio 23 d. kreditavimo sutarties Nr. IL-2006-025-07 3.1.1 punkte buvo nustatytos kintamosios palÅ«kanos, kurios sudaro 132 613,63 Eur; 2007 m. kovo 8 d. kreditavimo sutarties Nr. IL-2007-010-07 3.1.1 punkte buvo nustatytos kintamosios palÅ«kanos, kurios sudaro 141 629,78 Eur. Minėtos kreditavimo sutartys su BUAB „Grimeda“ buvo nutrauktos nuo 2016 m. spalio 13 d. PareiÅ¡kėja AB „Šiaulių bankas“ palÅ«kanų reikalavimÄ pagal visas tris kredito sutartis grindžia laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d.

17. Teismas sprendė, kad pagrįsti pareiškėjos argumentai, jog reikalaujamos palūkanos iki kredito sutarčių nutraukimo (nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 13 d.) sudaro 199 740,12 Eur. Teismas nenustatė šiuos argumentus paneigiančių duomenų.

18. Teismas sutiko, kad dėl Å¡ios palÅ«kanų dalies reikalavimo pagrįstumo buvo pasisakyta pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teismas nors panaikino visÄ pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl priteistų palÅ«kanų, tačiau pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės grÄ Å¾ino tik klausimÄ dėl palÅ«kanų dalies nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d., nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeitė iki tol galiojusiÄ teismų praktikÄ ir suformulavo naujÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, kad, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ reikalavimas dėl palūkanų, priskaičiuotų iki kredito sutarčių nutraukimo (nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 13 d.) ir sudarančių 199 740,12 Eur, yra pagrįstas.

19. Teismas pritarė pareiÅ¡kėjos argumentams, kad atsižvelgiant į Å¡alių sutartÄ palÅ«kanų dydį palÅ«kanos po kredito sutarčių nutraukimo (už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d.) sudaro 658 701,92 Eur. Be to, kredito sutartys buvo nutrauktos dėl BUAB „Grimeda“ kaltės, t. y. dėl netinkamo įsipareigojimo pagal kredito sutartis vykdymo. Taip pat, Å¡alys dėl palÅ«kanų, mokėtinų po kredito sutarčių nutraukimo iki visiÅ¡ko įsipareigojimų pagal kredito sutartis įvykdymo, dydžio susitarė kredito sutartimis, kurios Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

20. Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad AB „Šiaulių bankas“ pagrįstai nuo kredito sutarčių nutraukimo iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo tikėjosi gauti pajamas, kurių dydis atitinka kredito sutartyse aptartÄ palÅ«kanų dydį, t. y. įgijo teisę reikalauti iÅ¡ BUAB „Grimeda“ mokėti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kurios laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl reikalavimÄ už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d. priteisti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kurios sudaro 658 701,92 Eur, laikė pagrįstu ir tenkino.

21. Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ praÅ¡ymas patvirtinti 858 442,04 Eur nesumokėtų palÅ«kanų finansinį reikalavimÄ BUAB „Grimeda“ byloje yra pagrįstas. Dėl pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ praÅ¡ymo patvirtinti 3 106 596,60 Eur nesumokėtų delspinigių finansinį reikalavimÄ BUAB „Grimeda“ bankroto byloje 22. Teismas nustatė, kad AB „Šiaulių bankas“ prašė patvirtinti finansinį reikalavimÄ dėl 3 106 596,60 Eur delspinigių; nemokumo administratorė sutiko su delspinigių apskaičiavimu už 180 dienų; kreditavimo sutarčių 8.1.1 punktuose buvo numatytas 0,05 proc. delspinigių skaičiavimas.

23. Teismas, įvertinęs bylos duomenis ir Å¡alių argumentus, sprendė, kad delspinigiai skaičiuotini tik už 6 mėnesių laikotarpį, remiantis 2020 m. kovo 19 d. AB „Šiaulių bankas“ pateiktomis delspinigių detalizacijomis, t. y. pagrįsta ir tvirtinama 554 740,75 Eur delspinigių suma už 180 dienų terminÄ , atėmus 67 424 Eur (32 459 Eur + 34 965 Eur) sumÄ , apskaičiuotÄ pagal laidavimo sutartis.

24. Teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ finasinis reikalavimas dėl nesumokėtų palÅ«kanų yra tas pats, t. y. 858 442,04 Eur, koks buvo nustatytas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartyje, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ praÅ¡ymas patvirtinti 3 106 596,60 Eur nesumokėtų delspinigių finansinį reikalavimÄ BUAB „Grimeda“ bankroto byloje tenkinamas iÅ¡ dalies. Taigi, AB „Šiaulių bankas“ naudai patvirtino 554 740,75 Eur delspinigių sumÄ už 180 dienų terminÄ , atėmus 67 424 Eur (32 459 Eur + 34 965 Eur) sumÄ , apskaičiuotÄ pagal laidavimo sutartis, nes dėl pastarosios delspinigių sumos teismas pasisakė atskirai.

Dėl pareiÅ¡kėjos AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo į BUAB „Grimeda“ kaip laiduotojÄ 25. Teismas sutiko su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad BUAB „Kretingalės mėsos“ bankroto byloje, sprendžiant AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo klausimÄ , situacija buvo analogiÅ¡ka (kredito sutartys buvo nutrauktos dėl BUAB „Kretingalės mėsos“ kaltės, t. y. nevykdant įsipareigojimų, kas patvirtinta įsiteisėjusiais teismo sprendimais, „Kretingalės mėsa“ iki bankroto bylos liko skolinga pagal kredito sutartis ir pan.), todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo abejoti BUAB „Kretingalės mėsos“ bankroto byloje priimto teismo sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu bei nėra pagrindo analogiÅ¡kÄ situacijÄ vertinti skirtingai ir abejoti AB „Šiaulių bankas“ nuostoliais dėl negrÄ Å¾into kredito.

Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja AB „Šiaulių bankas“ reikalavimÄ patvirtinti 135 228,05 Eur nesumokėtų palÅ«kanų į BUAB „Grimeda“ kaip laiduotojÄ kildina iÅ¡ laidavimo sutarčių, todėl reikalavimas dėl 135 228,05 Eur palÅ«kanų priteisimo (70 078,53 Eur + 65 149,52 Eur) yra pagrįstas.

26. Teismas, įvertinęs AB „Šiaulių bankas“ 2019 m. gruodžio 9 d. finansiniame reikalavime nurodytas aplinkybes (buvo praÅ¡oma patvirtinti 225 564,69 Eur (97 429,07 Eur + 128 135,62 Eur) nesumokėtų delspinigių, o taip pat tai, kad nemokumo administratorė Å¡ios delspinigių sumos neginčija, konstatavo, kad AB „Šiaulių bankas“ praÅ¡ymas patvirtinti 67 424 Eur nesumokėtų delspinigių (už 180 dienų) finansinį reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ laidavimo sutarčių, yra pagrįstas.

Dėl hipotekos 27. Teismas, nustatęs, kad AB „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas kildinamas iÅ¡ Kredito sutarties 1, Kredito sutarties 2 ir Kredito sutarties 3, iÅ¡ jo teisinės iÅ¡laidos yra užtikrintos BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu (pateikti susitarimai, įtvirtinti kreditavimo sutartyse, hipotekos lakÅ¡tai su 2019 m. gruodžio 9 d. finansiniu reikalavimu nemokumo administratorei), o reikalavimas, kuris kildinamas iÅ¡ laidavimo sutarčių, BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu nėra užtikrintas (nemokumo administratorės 2020 m. vasario 26 d. praÅ¡ymas dėl finansinių reikalavimų tvirtinimo ir jo priedai), sprendė, jog AB „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 1) + 765 017,17 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 2) + 815 772,25 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal kredito sutartį 3) finansinis reikalavimas į BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu.

Teismas sprendė, kad likusi AB „Šiaulių bankas“ banko patvirtinto kreditinio reikalavimo dalis BUAB „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, todėl turi bÅ«ti tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®BÄ® reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020m. lapkričio 17 d. nutarties 57 punktas). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 28. PareiÅ¡kėja AB „Šiaulių bankas“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kuria nuspręsta, kad kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 1) + 765 017,17 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 2) + 815 772,25 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal kredito sutartį 3), reikalavimas į BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu.

Likusi AB „Šiaulių bankas“ patvirtinto kreditinio reikalavimo dalis BUAB „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu ir yra tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus, ir nustatyti, kad AB „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 1) + 765 017,17 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 2) + 815 772,25 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal kredito sutartį 3) + 858 442,04 Eur (nesumokėtos palÅ«kanos) + 554 740,75 Eur (nesumokėti delspinigiai) + 9 567,62 Eur (teisinės pagalbos iÅ¡laidos), viso 6 429 027,72 Eur finansinis reikalavimas į BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu.

Likusi AB „Šiaulių bankas“ patvirtinto finansinio reikalavimo dalis (kylanti iÅ¡ laidavimo sutarčių dėl 883 499,72 Eur + 135 228,05 Eur palÅ«kanų + 67 424 Eur delspinigių, viso 1 086 151,77 Eur) BUAB „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu ir yra tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus.

29. Apeliantė iÅ¡ esmės neginčija ir sutinka su skundžiama nutartimi, iÅ¡skyrus nutarties dalį, kuria pirmosios instancijos teismas sprendė, kad „likusi AB „Šiaulių bankas“ patvirtinto finansinio reikalavimo dalis BUAB „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu ir yra tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus“. Apeliantės teigimu, kredito sutartimis su pakeitimais Å¡alys susitarė, kad hipoteka ir įkeitimu yra užtikrinamas ne tik kredito gražinimas, bet ir palÅ«kanų, delspinigių ir kitų įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ kredito sutarčių vykdymas.

Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad iÅ¡ kredito sutarčių kylanti pareiga mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir atlyginti teisines iÅ¡laidas tenkinami trečiÄ ja eile. Sutiktina, kad reikalavimai kylantys iÅ¡ laidavimo sutarčių nėra užtikrinti BUAB „Grimeda“ turto įkeitimu ir hipoteka, tačiau reikalavimai, kylantys iÅ¡ kredito sutarčių, pilna apimtimi turi bÅ«ti užtikrinti BUAB „Grimeda“ turto įkeitimu ir hipoteka.

30. Atsakovė BUAB „Grimeda“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja AB „Šiaulių bankas“ atskirojo skundo tenkinimui, nes įvertinus skundo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad kreditorė pagrįstai kelia klausimÄ dėl jos reikalavimo teisių užtikrinimo hipoteka ir įkeitimu, kiek tai yra susiję su kreditavimo sutartimis. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 31. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų teisėjų kolegija nenustatė.

32. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria nuspręsta, kad AB „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 1) + 765 017,17 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 2) + 815 772,25 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 3) finansinis reikalavimas į BUAB „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, o likusi AB „Šiaulių bankas“ patvirtinto finansinio reikalavimo dalis BUAB „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, todėl yra tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

33. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikÅ¡tÄ finansinį reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ byloje esančių duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų iÅ¡vadai dėl kreditoriaus pareikÅ¡to finansinio reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai iÅ¡spręstų nagrinėjamÄ klausimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2013).

Nepriklausomai nuo to, kokia yra teismui pateikiama administratoriaus pozicija dėl tvirtintinų kreditorių sÄ raÅ¡o, kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumÄ dar kartÄ tikrina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011). Kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , todėl kreditoriaus reikalavimų tvirtinimo procese sprendžiant, ar buvo atskleista bylos esmė, taikomos tokios pačios taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2011).

34. Atskiruoju skundu AB „Šiaulių bankas“ ginčija tik pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria atskirta finansinių reikalavimų dalis, kuri, pasak pirmosios instancijos teismo, nėra užtikrinta BUAB „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, todėl BUAB „Grimeda“ bankroto byloje turi bÅ«ti tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus. Apeliantė ginčija bÅ«tent tÄ aplinkybę, kad iÅ¡ Kreditavimo sutarčių kylanti pareiga mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir atlyginti teisines iÅ¡laidas turi bÅ«ti tenkinama trečiÄ ja eile. Su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada apeliantė nesutinka, nes Kreditavimo sutartimis Å¡alys susitarė, kad hipoteka ir įkeitimu yra užtikinamas ne tik kredito gražinimas, bet ir palÅ«kanų, delspinigių ir kitų įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ kredito sutarčių vykdymas.

35. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp AB „Šiaulių bankas“ ir UAB „Grimeda“ buvo sudarytos kreditavimo sutartys: 2004 m. balandžio 27 d. Kreditavimo sutartis Nr. IL-2004-006-07; 2006 m. birželio 23 d. Kreditavimo sutartis Nr. IL-2006-025-07; 2007 m. kovo 8 d. Kreditavimo sutartis Nr. IL-2007-010-07. Minėtų Kreditavimo sutarčių 4 skyriuje (Prievolių pagal Sutartį užtikrinimas) nustatyta, kad atsakovei BUAB „Grimeda“ suteiktas kreditas ir jo įvykdymas yra užtikrinamas hipoteka bei įkeitimu, o įkeitimo lakštai yra neatskiriama sutarčių dalis.

Kaip žinia, kredito sutarties dalykas yra ne tik kreditas, bet ir skolinimosi palÅ«kanos, o su sutarties tinkamu vykdymu yra tiesiogiai susiję delspinigiai bei teisinės iÅ¡laidos, kurios patiriamos, siekiant tinkamai įvykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Kadangi Å¡alys susitarė, kad ne tik kreditas, bet ir jo įvykdymas yra užtikrinamas hipoteka ir įkeitimu, o sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ , nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog palÅ«kanos, delspinigiai ir teisinių iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti tenkinami trečiÄ ja eile.

36. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį, patikslinant jos rezoliucinę dalį. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : patikslinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartį, iÅ¡dėstant jÄ taip: „PareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Patvirtinti akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimÄ dėl nesumokėtų 858 442,04 Eur palÅ«kanų ir 554 740,75 Eur delspinigių. Patvirtinti akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ finansinį reikalavimÄ Ä¯ bankrutuojančiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Grimeda“ kaip laiduotojÄ , kildinamÄ iÅ¡ laidavimo sutarčių, dėl 135 228,05 Eur palÅ«kanų ir 67 424 Eur delspinigių. Nustatyti, kad akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ 5 006 277,31 Eur (3 425 487,89 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 1) + 765 017,17 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal Kredito sutartį 2) + 815 772,25 Eur (negrÄ Å¾intas kreditas pagal kredito sutartį 3) + 858 442,04 Eur (nesumokėtos palÅ«kanos) + 554 740,75 Eur (nesumokėti delspinigiai) + 9 567,62 Eur (teisinės pagalbos iÅ¡laidos), viso 6 429 027,72 Eur finansinis reikalavimas į bankrutuojančiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Grimeda“ kaip skolininkę, kildinamas iÅ¡ kreditavimo sutarčių, yra užtikrintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu.

Likusi akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ patvirtinto finansinio reikalavimo dalis (kylanti iÅ¡ laidavimo sutarčių dėl 883 499,72 Eur + 135 228,05 Eur palÅ«kanų + 67 424 Eur delspinigių, viso 1 086 151,77 Eur) bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Grimeda“ bankroto byloje nėra užtikrinta bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Grimeda“ turto hipoteka ir įkeitimu, todėl yra tenkinama trečiÄ ja eile pagal Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimus“.

Teisėjos Vilija Mikuckienė Agnė Tikniūtė Jūratė Varanauskaitė