6cb96203-bf01-4c41-a527-ceed41205c63 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1651-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03428-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo D. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutarimu D. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., paskyrė 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Kauno apylinkės teisme gautas D.

M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi iki Å¡iol. Sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, nebuvo padaryta jokios žalos, taip pat Å¡iuo teisės pažeidimu nebuvo sukeltas joks pavojus įstatymo saugomoms vertybėms ir eismo saugumui. Per nurodytÄ aÅ¡tuonerių mėnesių nuo padaryto pažeidimo laikÄ , kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, patyrė daug iÅ¡gyvenimų, nepatogumų buityje, Å¡eimoje, asmeniniame gyvenime.

Suprato savo neatsakingo požiÅ«rio į eismo saugumo reikalavimus neigiamas pasekmes. Gyvena su mama, kuri nedirba ir auklėja keturis vaikus (mažesnieji jo broliai ir sesuo). Tėtis iÅ¡vykęs į užsienį. Du broliai yra mažamečiai, lanko pradinę mokyklÄ , todėl juos tenka lydėti į mokyklÄ , o sesę vesti į darželį. Jam tenka tiesiog bėgioti, kad spėtų atlikti visus darbus. Taip pat yra (duomenys neskelbtini) centro, esančio Kaune, trečiojo kurso studentas. 2016 m. vasario 1 d. jo mokymo įstaiga pasirašė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios automobilių remonto dirbtuvės Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini), praktinis mokymas vykdomas pagal automobilių mechaniko mokymo programÄ .

Praktiniai mokymai vyksta nuo 2016-02-01 iki 2016-06-10. Apsigyveno Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini). Nuo namų iki aukščiau nurodytų dirbtuvių beveik 10 km. Važiuoti reikia autobusais, su persėdimus, iki pirmos autobusų stotelės tenka eiti pėsčiomis pusantro kilometro.Prie praÅ¡ymo D. M. pridėjo sesių ir brolių gimimo liudijimų kopijas, profesinio mokymo sutarties kopijÄ , Kauno r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡tÄ dėl charakteristikos, iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, baudos sumokėjimo kvitų kopijas, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopijÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. birželio 3 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, kad teismas 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmetė D. M. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nors iÅ¡nagrinėjo jo praÅ¡ymÄ nesant formaliems pagrindams, t.y. nepraėjus pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.Svarstant, ar D.

M. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį ir net 60 km/h virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tuo neabejotinai sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Iki padaryto teisės pažeidimo teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs vos kiek daugiau nei prieÅ¡ tris mėnesiai, taigi, ir neturėdamas pakankamų vairavimo įgÅ«džių ir patirties bei žinodamas apie pradedantiesiems vairuotojams nustatytus greičio ribojimus, jis sÄ moningai juos ignoravo.

Pažymėtina ir tai, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo kiek daugiau nei 8 mėnesiai ir likusi neatlikta nuobaudos dalis yra pakankamai didelė.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant D. M. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo Å¡eimine situacija ir darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r ė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas