6cb738b4-e4b2-4ad3-871c-b0594d928b2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28385-807/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22321-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2003,67 Eur skolos, 120,24 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d., vėliau ieÅ¡kovas, tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini). Buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, Å¡iam butui tiekiama Å¡ilumos energija, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį ir atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ sumokėjo nevisiÅ¡kai ir nereguliariai, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. susidarė 2003,67 Eur įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovei už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 25 d. paskaičiuotos 120,24 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. kovo 29 d. jam buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovės įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imais. Atsakovei R. P. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovės įsiskolinimÄ . Bylos duomenimis, UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d., vėliau ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, Å¡iam butui tiekiama Å¡ilumos energija, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį ir atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tarifais.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. atsakovės įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 2003,67 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 25 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 120,24 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 2003,67 Eur skolos ir 120,24 Eur palÅ«kanų.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2123,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 49,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (kurias sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡us).

IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos, kadangi virÅ¡ija minimaliÄ nustatytÄ 3 Eur dydžio sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu yra 5,58 Eur. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, iÅ¡ atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2003,67 Eur (du tÅ«kstančius tris eurus ir 67 ct) skolos, 120,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų ir 24 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2123,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49,71 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės valstybės naudai 5,58 Eur (penkis eurus ir 58 ct) iÅ¡laidų sumÄ susijusiÄ su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė