6cb6eebe-dab4-4aa0-9e07-5813199cf8ca · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3823-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01433-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.11.2.; 3.2.3.2;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 136,70 Eur skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovė laikotarpyje nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2019 m. sausio mėnesio jai yra skolinga 136,70 Eur.

NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. balandžio 3 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2002 m. kovo 1 d. Å¡alys sudarė Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. 1885946 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovei saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamÄ jį vandenį ir nuotėkų tvarkymo paslaugas adresu – StaniÅ«nų g. 75-37, Panevėžys, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pasibaigus kalendoriniam mėnesiui, per 30 dienų.

Už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovė laikotarpyje nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2019 m. sausio mėnesio ieÅ¡kovei liko skolinga 136,70 Eur. Atsakovė buvo įspėta dėl skolos ir pasiÅ«lyta jÄ apmokėti per nustatytÄ terminÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 136,70 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos, 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 136,70 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 70 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“, į. k. 147104754, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vygintas Mažuika