6cb6ea99-3184-4bee-affd-9f2a4d8c092b · Å iaulių apylinkės teismas

?NutartisÅ IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant nuteistajam L. G., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Donaldai Rudytei, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Jurgai Klimčukienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam L.

G. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ , nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs nuteistojo ir prokurorės nuomonės, n u s t a t ė: 2020 m. kovo 24 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam L. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis L.

G. keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2020 m. sausio 18 d. 23.25 val. jam nustatytas 2,41 promilės girtumas, 2020 m. vasario 12 d. 23.14 val. – 1,54 promilės girtumas, 2020 m. vasario 27 d. 00.00 val. – 1,49 promilės girtumas, 2020 m. kovo 13 d. 22.37 val. – 0,61 promilės girtumas; vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2020 m. kovo 6 d. 1.12 val. patikrinimo metu niekas neatidarė durų; keturis kartus įspėtas, tačiau po pareikÅ¡tų įspėjimų nuteistasis nedaro tinkamų iÅ¡vadų, nesistengia laikytis įpareigojimų, kas rodo jo atsainų ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, nuteistasis nemotyvuotas keisti savo elgesio, todėl siÅ«lo nuteistajam L.

G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu nuteistasis L. G. su teikimu nesutiko, prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti. Pripažino padaręs pažeidimus – nesilaikęs įpareigojimo nevartoti alkoholio. Teigė, jog negali susilaikyti kai kas nors pasiÅ«lo alkoholio, po darbo pas Å«kininkÄ iÅ¡gerdavo alaus ir tada jam nustatydavo neblaivumÄ . Nurodė, jog prieÅ¡ karantinÄ pradėjo lankytis priklausomybių konsultaciniame kabinete, tačiau per karantinÄ konsultacijos nebevyko, buvo galimybė konsultuotis tik telefonu, tačiau jis taip nesikonsultavo.

Nurodė, jog apie mėnesį dirba (duomenys neskelbtini) pagal paslaugų kvitus, kvitų nerenka. Uždirba 2 eurus per valandÄ . Sutiktų gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Nuosprendžiu priteistos žalos ligonių kasoms nėra atlyginęs, nes nedirbo, neturėjo pajamų. Teigė, jog gailisi dėl įpareigojimų nevykdymo, prašė suteikti galimybę jam pasitaisyti. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Donalda Rudytė prašė teikimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Pateikė papildomus įrodymus, probuojamojo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktus, kuriais L.

G. buvo nustatytas neblaivumas – 2020 m. gegužės 20 d. 00.02 val. 2,00 promilės; 2020 m. gegužės 26 d. 13.46 val. 1,56 promilės; 2020 m. birželio 2 d. 22.23 val. 0,76 promilės. Papildomai nurodė, jog kitų teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis iÅ¡ esmės nepažeidė, tik vienÄ kartÄ patikrinimo metu neatidarė durų. Karantino laikotarpiu atsiskaitymas apie įpareigojimų vykdymÄ vyko telefonu, skambinant nuteistajam. Neužfiksavo, kad nuteistasis telefonu kalbėtų neriÅ¡liai.

Teismo posėdžio metu prokurorė Jurga Klimčukienė teikimÄ prašė tenkinti pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Nurodė, jog nuteistasis nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, buvo įspėtas, iÅ¡vadų dėl to nepadarė, todėl sutinka su Probacijos tarnybos teikimu. Teikimas atmestinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straips-niuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistojo L. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 12 d. IÅ¡ bylos ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog 2019 m. lapkričio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu L. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio (asmens b. l. 3-5). 2019 m. gruodžio 19 d. nuteistasis L.

G. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ . Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis L. G. nuo 2019 m. gruodžio 30 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (asmens b. l. 23-24, 40). Nuteistasis patikrinimų metu rastas namuose neblaivus: 2020 m. sausio 18 d. 23.25 val. jam nustatytas 2,41 promilės girtumas (asmens b. l. 25), 2020 m. vasario 12 d. 23.14 val. nustatytas 1,54 promilės girtumas (asmens b. l. 28), 2020 m. vasario 27 d. 00.00 val. nustatytas 1,49 promilės girtumas (asmens b. l. 31).

L. G. 2020 m. vasario 28 d. pasiaiÅ¡kinimu įsipareigojo lankyti priklausomybių konsultavimo kabinetÄ , 2020 m. kovo 13 d. 22.37 val. jam vėl nustatytas 0,61 promilės girtumas (asmens b. l. 33, 37). Taip pat nuteistajam nustatytas neblaivumas 2020 m. gegužės 20 d. 00.02 val. 2,00 promilės; 2020 m. gegužės 26 d. 13.46 val. 1,56 promilės; 2020 m. birželio 2 d. 22.23 val. 0,76 promilės (b. l. 13-15). Nuteistas Priklausomybių konsultacinį kabinetÄ lankė du kartus – 2020 m. kovo 3 d. ir 2020 m. kovo 10 d. (asmens b. l. 36).

L. G. vienÄ kartÄ tikrinimo metu nerastas namuose – 2020 m. kovo 6 d. 1.12 val. niekas neatidarė durų (asmens b. l. 34). Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių pažeidimų nepadarė (asmens b. l. 38-39). Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. IÅ¡nagrinėjus teikimÄ , iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistÄ jį matyti, kad formaliai nuteistasis L. G. nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio (septynis kartus rastas neblaivus), nustatytu laiku bÅ«ti namuose (vienÄ kartÄ neatidarė durų), tačiau iÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu iÅ¡ viso dėl įpareigojimų laikymosi buvo tikrintas septyniolika kartų, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ neatidarė durų ir septynis kartus namuose rastas neblaivus, kitus kartus tikrinant neblaivumÄ , namuose nuteistasis buvo blaivus.

Kitų įpareigojimų, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nuteistasis nepažeidė. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, jog lankė Priklausomybių konsultacinį kabinetÄ , sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui. Teigė pradėjęs dirbti pas Å«kininkÄ pagal paslaugų kvitus, nurodė sumokėsiÄ s priteistÄ Å¾alÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Nuteistasis nurodė laikysiÄ s teismo paskirtų įpareigojimų, prašė suteikti jam Å¡ansÄ pasitaisyti.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų iÅ¡vadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu nuteistajam L. G., kuris buvo teisiamas už padarytÄ nusikaltimÄ pirmÄ kartÄ , laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme, maksimaliam įstatyme nustatytam terminui – 90 parų, prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padaręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teigė pradėjęs dirbti pas Å«kininkÄ , sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui, stengiasi resocializuotis, todėl yra pagrindas nuteistajam suteikti galimybę pataisyti savo elgesį, vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus, taip pat naujus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dar nėra atlyginęs jam 2019 m. lapkričio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu priteistos 50,52 Eur turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu, nuteistajam skirtinas papildomas įpareigojimas per deÅ¡imt dienų, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui turtinę 50,52 Eur žalÄ . Taip pat, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktu, nuteistajam skirtinas papildomas įpareigojimas – pradėti gydytis nuo alkoholizmo, t. y. per penkias darbo dienas, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, registruotis ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2020 m. liepos 6 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį, kaip jis laikysis visų jam paskirtų įpareigojimų ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis toliau vengs atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nevykdys teismo nuosprendžiu ir Å¡ia nutartimi paskirtų įpareigojimų ir draudimų, Å¡i bausmė Probacijos tarnybos teikimu gali bÅ«ti pakeista areÅ¡to bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 2 ir 4 punktais, paskirti L. G. papildomus įpareigojimus: – per 10 (deÅ¡imt) dienų, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui turtinę 50,52 Eur žalÄ ;

– per 5 (penkias) darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, registruotis ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Sigita Rozgaitė