6cb6ad17-7771-4e2c-ade2-d4038226aea3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3819-426/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01238-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74. VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Irenos Paulauskienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. A. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

A. skundÄ atsakovams Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. A. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2013-04-12 sprendimÄ Nr. 7S-442;

2) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Departamento, apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo    2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 str. 1 d. – 26 791,16 Lt ir pritaikius Valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Valstybinių pensijų įstatymas) 3 str. 3 d. – 9 814,26 Lt (b. l. 1–7).Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-01 dėl Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo jam buvo apskaičiuojama ir mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių pensija.

Pažymėjo, kad Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. prieÅ¡taravo Konstitucijai, todėl, anot pareiÅ¡kėjo, jam turi bÅ«ti iÅ¡mokėta neteisėtai sumažinta pensijos dalis, o Departamento sprendimas, kuriuo atsisakoma tai padaryti, turi bÅ«ti panaikintas. PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 99–100). Pagrįsdamas praÅ¡ymÄ paaiÅ¡kino, kad už praÅ¡ymo atnaujinti skundo pateikimo terminÄ parengimÄ advokatei I.

K. sumokėjo 600 Lt (173,77 Eur), kuriuos prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų.Atsakovas Departamentas, atstovaujantis ir atsakovę Lietuvos valstybę, teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti (b. l. 16–18). Pagrįsdamas savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, jog, kol Konstitucinis Teismas nebuvo pripažinęs atitinkamų Laikinojo įstatymo ir Valstybinių pensijų įstatymo nuostatų prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, Departamentas neturėjo pagrindo jomis nesivadovauti, todėl pareiÅ¡kėjui valstybinė pensija buvo perskaičiuota pagrįstai, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – ir Utenos skyrius) teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti (b. l. 96–98).

Pagrįsdamas savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, kad pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 str. 6 d. nuostatas, įsigaliojusias 2013-01-01, fondo valdybos skyrių sprendimams numatyta ikiteisminė privaloma skundo nagrinėjimo tvarka. PareiÅ¡kėjas Å¡ia tvarka nėra pasinaudojęs. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs skundo pateikimo terminÄ ir Å¡io termino atnaujinti nepraÅ¡o.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas prašė skundo reikalavimus tenkinti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad ginčui aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31, V.

A. buvo paskirta 1 849,82 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, kuri nuo 2010-01-01 buvo perskaičiuojama vadovaujantis Pensijų įstatymo 3 str. 3 d., Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., 5 str. 1 d. nuostatomis ir mokama sumažinta (b. l. 19, 22–25). Dėl paskirtos pensijos sumažinimo V. A. su praÅ¡ymu 2013-03-25 kreipėsi į DepartamentÄ , kuris 2013-04-12 sprendimu Nr. 7S-442 atsisakė iÅ¡mokėti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , taip pat paaiÅ¡kino, kad paskirtoji pensija buvo mažinama vadovaujantis galiojančiais teisės aktais (b. l. 8–9).Byloje spręstinas ginčas dėl skundo reikalavimų panaikinti Departamento 2013-04-12 sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės pareiÅ¡kėjui paskirtos ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31,pagrįstumo bei teisėtumo.IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir ginčo Å¡alių teismui iÅ¡dėstytos pozicijos matyti, kad pareiÅ¡kėjui paskirtos pensijos mokėjimas buvo ribojamas vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., 5 str. 1 d. nuostatomis, o nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 13 343,35 Lt pensijos dalis (b. l. 10–13).Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nurodyta, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio.

Nuo 2012-09-01 įsigaliojo Å¡io straipsnio dalies pakeitimas, numatantis, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Lietuvos statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio.Laikinasis įstatymas, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010-01-01.

Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., Å¡is įstatymas, be kita ko, taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ . Pagal įstatymo nuostatas pareigÅ«nų valstybinės pensijos buvo sumažintos, nenumatant kompensavimo mechanizmo.Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nurodyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. buvo nustatyta, kad tam tikrÄ darbÄ dirbantiems asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų ir po pensijos paskyrimo privalomai draudžiamiems valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, valstybinės pensijos sumažintos daugiau nei valstybinių pensijų gavėjams, nedirbantiems jokio darbo, vien dėl to, kad Å¡ie asmenys dirbo tam tikrÄ darbÄ .

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris „Valstybės žiniose” buvo paskelbtas        2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ;

Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. tiek, kiek ji apima šio įstatymo 1 str. 1 d. 1 – 4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštaravo Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.Pagal Konstitucijos 107 str. Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kokiÄ Ä¯takÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumui turi vėlesnis teisės akto, kurio pagrindu Å¡ie veiksmai buvo atlikti, pripažinimas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai. Ginčo atveju atsižvelgtina į iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos administracinėje byloje Nr. A12-219/2004 suformuotÄ praktikÄ , susijusiÄ su neįvykdyto sprendimo samprata Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme, kurioje atitinkamos PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatos Konstitucinio Teismo prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažintos po pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ , tačiau prieÅ¡ teismui priimant sprendimÄ byloje.

Minėtoje byloje teismas pažymėjo, kad, skiriant pareiÅ¡kėjai pensijÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 11 str. 2 d. galiojo ir galėjo bÅ«ti taikoma. Å iuo požiÅ«riu pareigÅ«nų, priėmusių sprendimus, dėl ne visos pensijos mokėjimo, veiksmai negalėjo bÅ«ti laikomi neteisėtais. Tačiau, kol sprendimas gali bÅ«ti apskundžiamas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas nėra galutinis, todėl jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. numato, kad neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. PareiÅ¡kėjos atžvilgiu atsakovo priimtas sprendimas dėl pensijos dydžio iki 2003-07-04 Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo nebuvo įvykdytas, nes tam momentui galutinio sprendimo dar nebuvo. Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenumato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėja atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta.

Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ numatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti. Tokios pačios pozicijos buvo laikomasi ir vėlesniuose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimuose nagrinėjant analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčus (2004 -05-04 sprendimas adm. b. Nr. A10-57/2004, 2004-06-08 sprendimas adm. b.

Nr. A7-55-04 ir kt.).Atsižvelgus į minėtose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus bei tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-05-20 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo atnaujintas skundo pateikimo terminas, atsakovo Departamento sprendimai perskaičiuoti pensijÄ nėra galutiniai, todėl nelaikytini įvykdytais.Pažymėtina ir tai, kad pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 str. 1 d., pensijÄ paskiria institucija, kurioje asmuo paskiausiai tarnavo, o moka – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos.

Minėto straipsnio 6 d. nuostatos, numatančios, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka, įsigaliojo 2013-01-01, t. y. po ginčijamos pensijos nepriemokos neiÅ¡mokėjimo. Taigi, aptartos įstatymo nuostatos, prieÅ¡ingai negu savo atsiliepime nurodo Utenos skyrius, ginčo atveju netaikytinos.Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad V.

A. paskirta pensija, vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. bei Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatomis, buvo perskaičiuota neteisėtai, todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo iÅ¡ esmės yra pagrįstas. Ginčo atveju atsižvelgtina ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , kurioje ne kartÄ akcentuota, kad analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose pareiÅ¡kėjai turi teisę reikalauti, kad jiems bÅ«tų mokama tokio dydžio pensija, kuri buvo mokama iki 2010-01-01 ir ribojama pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , t. y .

Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta 1,5 dydžio ribojimo koeficientÄ (2013-06-18 nutartis adm. b. Nr. A520-1295/2013 ir kt.).Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatos, kuriomis vadovaujantis pareiÅ¡kėjui buvo perskaičiuojama pensija, galiojo nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31. Todėl Å¡is laikotarpis yra aktualus ir sprendžiant skundo reikalavimo dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo pagrįstumÄ .Pažymėtina, kad teismui pateiktose Departamento pažymose (b. l. 10–13, 22–25) pateikti paskaičiavimai nėra informatyvÅ«s, nes iÅ¡ jų negalima spręsti, kokia pensijos dalis pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡mokėta dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatų taikymo.

Todėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėta pensijos dalis apskaičiuotina vadovaujantis minėtose pažymose nurodytais duomenimis.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 1 849,82 Lt dydžio pensija (b. l. 12–13). Kadangi V. A. paskirta pensija nevirÅ¡ijo Lietuvos statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio (b. l. 12–13), apskaičiuojant pareiÅ¡kėjui pensijÄ Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. netaikytinos.Atsižvelgus į Konstitucinio teismo 2012-02-06 nutarime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, pareiÅ¡kėjui paskirta pensinė iÅ¡moka turėjo bÅ«ti perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, t. y. taikant Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ koeficiento reikÅ¡mę K = 0,80 (kai iÅ¡mokos suma yra didesnė už 1 800 Lt).

Tokiu bÅ«du, taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ koeficiento reikÅ¡mę K = 0,80, pareiÅ¡kėjui nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta      47 355,39 Lt perskaičiuota pensija (59 194,24 Lt x 0,80 = 47 355,39 Lt (b. l. 12–13)). Kaip minėta, Departamento 2013-04-12 pateikta pažyma liudija, kad minėtu laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 13 343,35 Lt pensijos dalis (b. l. 10–11).Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų taikymo, pareiÅ¡kėjui neteisėtai buvo neiÅ¡mokėta 34 012,04 Lt (47 355,39 Lt – 13 343,35 Lt = 34 012,04 Lt) pensijos dalis.Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad V.

A. skundo reikalavimas dėl pensijos dalies priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, priteistina 34 012,04 Lt pensijos nepriemoka.Vadovaujantis Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. nuostatomis, pareiÅ¡kėjui priteistina pensijos nepriemoka perskaičiuotina į eurus taikant 3,4528 Lt/Eur perskaičiavimo kursÄ euro tikslumu. Todėl pareiÅ¡kėjui priteistina 9 851 eurų dydžio pensijos nepriemoka.Sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo panaikinti Departamento 2013-04-12 sprendimÄ pagrįstumÄ , pažymėtina, kad Konstitucinio teismo 2012-02-06 nutarimas buvo paskelbtas            2012-09-21.

Atsižvelgus į tai, o taip pat į minėtame Konstitucinio teismo 2012-02-06 nutarime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus pripažintina, kad Departamentas, gavęs pareiÅ¡kėjo 2013-03-25 praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos, neturėjo jokio teisinio pagrindo atsisakyti iÅ¡mokėti pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatų, kurios buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, taikymo. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog Departamento 2013-04-12 sprendimas nelaikytinas pagrįstas ir teisėtas pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d., todėl naikintinas.

Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymi, kad už praÅ¡ymo atnaujinti skundo pateikimo terminÄ parengimÄ advokatei I. K. sumokėjo 600 Lt (173,77 Eur).Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., teisę iÅ¡ kitos Å¡alies gauti savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas. Pagal minėto straipsnio 2 d., kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas; 5 d. nustatyta, jog kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, Å¡ie asmenys turi Å¡io straipsnio 2 d. nurodytas teises į iÅ¡laidų atlyginimÄ .PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai iÅ¡ esmės tenkinti, todėl jis įgijo teisę į pagrįstų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 6 d., atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 98 str. 2 d. nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Rekomendacijose. Sprendžiant reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagrįstumÄ , taip pat atsižvelgtina į tai, kad teisinių paslaugų, už kuriais praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, teikimo metu buvo nustatyta 1 000 Lt minimali mėnesinė alga.Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidos perskaičiuotinos į eurus taikant 3,4528 Lt/Eur perskaičiavimo kursÄ vieno euro tikslumu.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ parengė advokatė I.

K., kuriai už Å¡iÄ teisinę paslaugÄ buvo sumokėta 600 Lt (b. l. 101–102).Pagal Rekomendacijų 8.15 p., raÅ¡ytinio proceso metu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas įkainotas 0,5 maksimaliu užmokesčio dydžiu. Todėl už praÅ¡ymo atnaujinti skundo pateikimo terminÄ parengimÄ pagrįstomis iÅ¡laidomis pripažintina 500 Lt suma (1 000 Lt x 0,5 = 500 Lt). Be to, teisėjų kolegija, įvertinusi tÄ aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl pensijos nepriemokos buvo grindžiamas netiksliomis Departamento pažymomis, tačiau iÅ¡ esmės patenkintas, daro iÅ¡vadÄ , kad, nėra pagrindo praÅ¡omÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ sumažinti dėl to, jog Å¡is skundo reikalavimas nebuvo patenkintas visiÅ¡kai.Atsižvelgus į tai, V.

A. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir jam iÅ¡ atsakovų Lietuvos valstybės ir Departamento priteistina 145 Eur (500 Lt / 3,4528 = 144,81 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti, t. y. po 72,50 Eur.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 str., 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, iÅ¡mokėti V.

A. 9 851 Eur (devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ euras) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo.Panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2013-04-12 sprendimÄ Â Â Â Â Nr. 7S-442.PareiÅ¡kėjo V. A. praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui V.

A. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 72,50 eurus (septyniasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) ir iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 72,50 eurus (septyniasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Likusioje dalyje skundo ir praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas reikalavimus atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                  Bronius Januška Rūta Miliuvienė Irena Paulauskienė