6cb1ca27-e784-4366-96b3-14ad09360dd8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1436-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00994-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, K. Petrausko g. 10, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-01-28 17.10 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini), R. G. vairavo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡registruotÄ transporto priemonę „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neturėdamas teisės vairuoti. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.R.

G. pripažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymo faktÄ ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-19), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. padarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. G. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

R. G. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, o tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutiniu 2013 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu, kuris buvo baigtas vykdyti 2014 m. liepos 4 d., už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta jam skirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas, tačiau R.

G. vėl padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, kas rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas ilgesnės trukmės administraciniu areÅ¡tu.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose.

Kaip minėta, anksčiau skirtos piniginės nuobaudos nebuvo efektyvios ir nepasiekė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, todėl už ATPK 128 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ R. G. baustinas administraciniu areÅ¡tu, už kitus ATPK pažeidimus jam skirtinos piniginės baudos. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.

– 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                      Darius Urbonas