6cae7ad2-e018-4cdf-bc3a-8bb6d9a1b1a3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1179-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-00923-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., jo atstovui adv. Arnoldui Šukaičiui, išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio A.

G. Å«kyje, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: V. G. 2015-03-28 apie 12.05 val. Panevėžio r., Sodelių k., ties Pyvesos g. 26 namu, vairavo A. G. priklausantį traktorių ZETOR Proxima 100, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,55 promilės (paklaida 0,017 prom.). Å iais savo veiksmais V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Administracinės bylos nagrinėjimo metu V.

G. parodė, kad pripažįsta, jog 2015-03-28 apie 12 val. Pivesos 46, Sodelių k. vairavo traktorių. Savo tėvų Å«kį prižiÅ«rintis draugas paprašė atvežti mėšlo. Nuvežė. Lijo lietus, buvo labai Å¡alta, draugas pakvietė kavos. Užėjo, kartu iÅ¡gėrė kavos, prie kavos truputį iÅ¡gėrė alkoholio. Užkando, nieko nepagalvojo ir sėdo važiuoti. Privažiavo iki kelio, ten sustojo, sėdėjo traktoriuje, nes lijo lietus ir laukė žento kuris bÅ«tų traktorių parvaręs į namus. Prie pat kelio, neiÅ¡važiavus iÅ¡ pievos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė 0,55 promilių girtumÄ .

Buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo. Traktorius, kurį prieÅ¡ metus laiko įsigijo už paramÄ gavę banko paskolÄ , nepaimtas, nes tuo metu atvažiavo žentas ir traktorių parvarė. Vairuotojo pažymėjimas policijoje. Už vairavimÄ neblaiviam niekada nebuvo baustas. Administracine tvarka baustas, nes buvo pasibaigęs draudimas ir neatlikta techninė apžiÅ«ra. Labai gailisi, kad važiavo neblaivus. Atėmus teises, Å«kis lieka be darbuotojo. Ūkyje dirba dviese su žmona, kitų darbuotojų nėra. Žmonių, kurie galėtų padėti dirbti Å«kyje, nėra kur pasamdyti, nes kaimas praktiÅ¡kai nykstantis.

Žmona vairuotojo pažymėjimo neturi ir negali vairuoti dėl sveikatos. Dukra su žentu gyvena Panevėžyje. Žentas dirba, anksti iÅ¡važiuoja į darbÄ , negali kiekvienÄ rytÄ atvažiuoti. Jei teismas nuspręs atimti teisę vairuoti transporto priemones, Å«kis bankrutuos. Artėja darbymetis, Å¡ienapjÅ«tė, o nieko negali dirbti. Ūkio darbus dirbu kooperuodamasis su kaimynu: kai prasideda Å¡ienapjÅ«tė, jis dirba su presu, o kaimynas suka Å¡ieno rulonus. Ūkis pieninis. Kasdien ryte ir vakare į pieninę reikia vežti po 5 bidonus pieno.

Be to, vasaros metu gyvuliai nuo gyvenamosios vietos būna maždaug už 5 km, iš ryto ir vakare reikia važiuoti melžti karves, taip pat vežamas vanduo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. atstovas advokatas Arnoldas Šukaitis papildomai paaiškino, kad V. G. padarytas pažeidimas savo pobūdžiu mažiau pavojingas ta prasme, kad jis vairavo transporto priemonę ne kelyje, kur yra žmonių ar kitų transporto priemonių, tačiau lauke. Tai matyti iš pridedamos foto lentelės. Iš tikrųjų V.

G. nebuvo iÅ¡važiavęs į keliÄ , pavažiavo kažkiek metrų ir laukė žento, kuriam bÅ«tų perdavęs traktorių parvaryti į namus. Nors vairuoti negali nei kieme, nei lauke, nei pievoje, tačiau tai rodo Å¡iek tiek mažesnį pažeidimo pobÅ«dį. Mano, kad tai svarbi aplinkybė skiriant nuobaudÄ . V. G. padarytas pažeidimas – vairavimas neblaiviam, yra tikrai atsitiktinis. Jis jau daug metų vairuoja transporto priemones, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nebuvo anksčiau baustas už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam.

Bylos medžiaga, V. G. paaiÅ¡kinimai, liudytojos parodymai rodo, jog teisė vairuoti transporto priemones V. G. reikalinga gyvybiÅ¡kai. Jis gyvena kartu su žmona, kuri yra įregistravusi Å«kininko Å«kį. Žmonės turi keliasdeÅ¡imt hektarų žemės, kuriÄ reikia apdirbti. Technikai vairuoti reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Kitų asmenų, kurie galėtų vairuoti, V. G. Å«kyje nėra. Nėra galimybės pasamdyti žmogų, kuris vairuotų transporto priemones. V. G. yra charakterizuojamas teigiamai.

Bendruomene pirmininkė apie V. G. atsiliepia gerai, kaip apie draugiÅ¡kÄ , aktyvų bendruomenės narį, nurodo aplinkybes, dėl ko jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.Liudytoja A. G. parodė, kad apie bylos aplinkybes nieko negali pasakyti, matė tik nuotraukas. TÄ dienÄ buvo iÅ¡važiavusi į Biržus, nebuvo namuose. Žino, kad vyras vairavo traktorių, buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų. Nustatyta, kad buvo neblaivus. Mano, kad vyras pasielgė labai blogai, nes jei bus atimtos vairavimo teisės, visa tai, kÄ kÅ«rė 27 metus, griÅ«na.

Pienininkystės Å«kis registruotas jos vardu, Å«kyje dirba dviese su vyru A. G., kitų darbuotojų neturi. Gyvena užkampyje, kaimas nykstantis, pagrinde gyvena senukai, darbingo amžiaus žmonių nėra, nėra kÄ pasamdyti dirbti. 5 metams yra paimta 168 tÅ«kst. litų paskola ir parama iÅ¡ Nacionalinės mokėjimų agentÅ«ros. Liko mokėti apie 100 tÅ«kst. litų. Pagal Å¡iÄ paramÄ negalima mažinti gyvulių ir žemės plotų. Jei iÅ¡ vyro bus atimtas vairuotojo pažymėjimas, reikės atsisakyti gyvulių ir iÅ¡ karto grÄ Å¾inti likusiÄ paskolos dalį – 100 tÅ«kst. litų.

Vyras apdirbdavo kaimynų sklypus, padėdavo bendruomenei, nuÅ¡ienaudavo pieveles, iÅ¡veždavo žolę. Turi 62 ha žemės. 48 ha nuosavos žemės, kita dalis nuomojama. Pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Kad ir norėtų, negalėtų taip greitai iÅ¡silaikyti teisių. Moteriai dirbti su Å«kio padargais per sunku ir reikia praktikos. Automobilio nevairuoja, nes jaunystėje buvo patekusi į avarijÄ , patyrė traumÄ , veidas surinktas iÅ¡ gabaliukų, paniÅ¡kai bijo automobilių prasilenkimų.

Turi dukrÄ , tačiau ji gyvena savarankiÅ¡kai. Vabalnininke gyvenanti motina patyrė insultÄ , pati negali savimi pasirÅ«pinti, todėl kas antrÄ dienÄ važiuoja, veža valgyti. Prasideda Å«kio darbai, ganiavos sezonas, ganyklos už 3 kilometrų, 2 kartus per dienÄ reikia važiuoti pas karves. V. G. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-28110082-15 (5-6 b.l.), pažymomis apie asmens baustumÄ ir teistumÄ (7-11 b.l.), policijos pareigÅ«nų V.

K. ir D. U. tarnybiniais pranešimais, kad 2015 m. kovo 28 d. buvo tikrinamas pravažiuojančių transporto priemonių vairuotojų blaivumas. Panevėžio r., Sodelių k., Pyvesos g., ties 26-uoju namu, likus keliems metrams iki Pyvesos gatvės, Patrulių kuopos vadas D. U. patikrinimui sustabdė traktorių ZETOR PROXIMA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. G.. V. G. buvo su aiškiais girtumo požymiais (jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, buvo paraudusios akys). Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 ARBF 0229, patikrinus V.

G. blaivumÄ , buvo nustatytas 0,55 promilės - 0,017 promilės (galima alkoholio kiekio matuoklio paklaida) girtumas, kas atitinka lengvÄ girtumo laipsnį. V. G. su užfiksuotu pažeidimu nesutiko motyvuodamas tuo, kad dar nebuvo įvažiavęs į gatvę, nes važiavo lauko keliuku ir iki gatvės pradžios buvo likę keli metrai, tačiau jei asmuo nebÅ«tų buvęs sustabdytas, jis neabejotinai bÅ«tų įvažiavęs į minėtÄ gatvę. Be to, tai, kad V. G. dar nebuvo įvažiavęs į gatvę, nekeičia teisės pažeidimo kvalifikavimo esmės. Traktoriaus sustojimo vieta buvo nufotografuota (12-14 b.l.), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-03-28 12.06 val.

V. G. buvo nustatytas 0,55 promilių girtumas (15, 17 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (16 b.l.), fotonuotrauka (18 b.l.), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad V. G. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , jam administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus.Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgdamas į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad V. G. neteistas (11 b.l.), nors baustas administracine tvarka, tačiau tik už smulkius pažeidimus, baudos sumokėtos, už vairavimÄ neblaiviam baudžiamas pirmÄ kartÄ (7-10 b.l.), kad V.

G. įvykdytas pažeidimas didesnio pavojaus nei žmonių sveikatai nei kitoms transporto priemonėms nesukėlė, nes buvo vairuojama ne kelyje, o pievoje, kad nustatytas lengvas 0,55 promilių girtumo laipsnis, kad V. G. kartu su žmona A. G. verčiasi žemės Å«kio veikla, Å«kyje dirba tik dviese, kitų darbininkų pasamdyti neturi galimybių, yra prisiėmę įsipareigojimų, Å¡eimoje vairuoja tik V. G., nes A. G. neturi vairuotojo pažymėjimo ir vairuoti negali dėl sveikatos bÅ«klės, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali sukelti ypač dideles neigiamas pasekmes – gali tekti grÄ Å¾inti apie 100 tÅ«kst. dydžio paramos dalį, kad V.

G. Sodelių kaimo bendruomenės yra charakterizuojamas teigiamai, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. V. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., skiriant minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpesniam nei sankcijoje numatytas laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį, paskirti 290 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Danutė Å vitinienė