6cacce60-21ca-4ee7-b95b-ac8ecab40e7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10211-734/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04230-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.; 35.5.;36.1; 116.5.1.

 (S)

.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-05-25 su atsakovu sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 700 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus.  Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 165 Lt palÅ«kanų, 459 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui  nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui V. V. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 14). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.,

285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Mano kreditas“ su atsakovu V. V. 2010-05-25 sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7). Sutarties 3.1 punktu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui kreditus, o atsakovas - grÄ Å¾inti gautus kreditus kreditoriui ir sumokėti kredito mokestį bei netesybas, jei atsiranda prievolė jas mokėti. Aplinkybę, jog ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, t.y. pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 700 Lt dydžio kreditÄ , patvirtina pateiktas 2011-03-07 mokėjimo nurodymas (b.l. 8). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pilnai kredito negrÄ Å¾ino iki Å¡iol.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo

termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar

vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė ((duomenys neskelbtini) straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 700 Lt negrÄ Å¾intas kreditas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 165 Lt dydžio palÅ«kanas. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovas minėto palÅ«kanų dydžio niekaip nepagrindžia, nei ieÅ¡kinyje, nei jo prieduose nenurodė reikalaujamų palÅ«kanų normos, nepateikė teismui palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpio, taip pat nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad Å¡alys yra susitarusios dėl tokio palÅ«kanų dydžio. Pažymėtina, kad Lietuos Respublikos civilinio proceso kodekso178 straipsnyje nustatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 12 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 165 Lt palÅ«kanų priteisimo atmestinas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.1 p. numato, kad kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , privalo mokėti kreditoriui 2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos grÄ Å¾intinos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o 459 Lt dydžio delspinigių. Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio. CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2006). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo bei sudarydama sutartį su ieÅ¡kovu buvo silpnesnioji

sutarties Å¡alis, jo galimybės derėtis dėl sutarties sÄ lygų buvo ribotos. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11

straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tuo tarpu, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra vartotojas (fizinis asmuo) bei sudarydama sutartį su ieÅ¡kovu buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, sprendžia, kad UAB „Mano kreditas“ Kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose numatytas delspinigių dydis (2 proc. už dienÄ ) yra neprotingai didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ , ieÅ¡kovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita. Siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais teismas sprendžia, kad tinkami ir protingi 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 63,70 Lt (700 Lt x 0,0005 x 182 d.).

Remiantis CK

6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 763,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas patyrė 72 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.,  93 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,Â

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 63,70 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (763,70 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-05) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų  ieÅ¡kovui UAB „Mano kreditas“, į.k. 302441092.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja

                                                                         Raimonda

Vansevičienė