6cac5b64-a43e-47cc-b348-a32f77d062fa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-730-965/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06972-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Jelenai Jermolajevai, trečiajam asmeniui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . (S. Å .) dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. G. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo paramÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Eur nuo ieÅ¡kovės pilnametystės iki kol ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio mokymo programÄ bei jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ji yra pilnametė, tačiau mokosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) ir atsakovas neprisideda prie jos iÅ¡laikymo. Dėl užimtumo mokykloje, prastos sveikatos, ieÅ¡kovė neturi galimybės pati užsidirbti lėšų pragyvenimui, todėl jai bÅ«tina parama. Å iuo metu ieÅ¡kovę iÅ¡laiko mama ir artimieji.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomai pateiktuose procesiniuose dokumentuose atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, kad sutinka teikti ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį iki ji baigs vidurinę mokyklÄ , t. y. iki 2023-06-01. Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovės pateiktas bÅ«tinų jai lėšų dydis yra per didelis ir nepagrįstas, ieÅ¡kovė savo iÅ¡laikymu privalo rÅ«pintis pati. Atsakovo finansinė padėtis neleidžia skirti papildomų lėšų ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui, prieÅ¡ingu atveju, iÅ¡ esmės gali pablogėti atsakovo Å¡eimos, kurioje auga trys nepilnamečiai vaikai, turtinė padėtis.

3. Trečiasis asmuo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės A. Š. atstovė advokato padėjėja Jelena Jermolajeva ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad dėl sveikatos būklės ieškovė negali pažangiai mokytis ir dirbti. Šiuo metu atsakovo mokamo laikino išlaikymo po 250 Eur patenkinti ieškovės poreikiams nebepakanka. Pateikti dokumentai patvirtina, kad ieškovės sveikatos būklei palaikyti, pagerinti reikalingos papildomos išlaidos. Atsakovo vardu registruotas didelės vertės nekilnojamasis turtas, jam priklauso 27 000 Eur vertės transporto priemonė, mokamas būsto kreditas, automobilio lizingas, o trečiojo asmens turtinė padėtis labai sunki.

Jos darbo užmokestis minimalus ir yra apie 550 Eur. IÅ¡ Å¡ių lėšų trečiasis asmuo turi pragyventi ir iÅ¡laikyti pilnametę dukrÄ , todėl jai padeda jos sutuoktinis. Kol ieÅ¡kovė buvo nepilnametė, atsakovas mokėjo iÅ¡laikymÄ po 250 Eur, kuris, atsižvelgiant į indeksacijÄ , vidutiniÅ¡kai buvo po 300 Eur per mėnesį, todėl ir parama turėtų bÅ«ti atitinkamo dydžio.

5. Trečiasis asmuo A. G. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas su dukra visiÅ¡kai nebendrauja. Atsižvelgiant į dukters amžių, sveikatos bÅ«klę, jos poreikiai yra kaip suaugusio žmogaus, tačiau trečiajam asmeniui sunku juos patenkinti. Å iuo metu ieÅ¡kovei korepetitoriaus samdyti nėra galimybės, tačiau jis bÅ«tų reikalingas, tai kainuoja apie 20 Eur už valandÄ , per mėnesį reiktų 4 val. DukrÄ iÅ¡laikyti padeda trečiojo asmens sutuoktinis.

6. Byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant, apie bylÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės tėvas, trečiasis asmuo A. G. yra ieškovės motina. (duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnamete.

8. Atsakovas dirba vamzdžių montuotoju. 2022 m. lapkričio 15 d. Norvegijos įmonės (duomenys neskelbtini) pateikta pažyma nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo lapkričio mėn. vidutinis atsakovo darbo užmokestis buvo apie 28 000 NOK (83 386,45 NOK / 3 mėn.), kas pažymos pateikimo metu pagal oficialų valiutų kursÄ (10 NOK = 0,95 Eur) sudarė apie 2 700 Eurų. Sprendimo priėmimo metu kursas yra nukritęs ir yra 0,88 Eur, todėl atsakovo darbo užmokestis bÅ«tų apie 2 500 Eur. Atsakovo vardu 2019 m. kovo 28 d. sudaryta lizingo sutartis, 27 000 Eur vertės automobiliui įsigyti, per 72 mėn. terminÄ , kas mėnesį mokant po 333,04 Eur. 2020 m. balandžio 20 d. pateikta nuomos sutartis patvirtina, kad atsakovas nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis 4 700 NOK per mėnesį.

Atsakovo vardu registruotas gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), turtas užtikrintas hipoteka. 9. 2023 m. kovo 6 d. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad trečiojo asmens A. G. ir jos sutuoktinio vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), užtikrintas hipoteka, sudaryta kredito sutartis būstui įsigyti. Kito registruotino turto trečiasis asmuo neturi. Byloje pateikta 2023 m. vasario 24 d. darbo sutartis Nr. 5044, kuri pasirašyta tarp trečiojo asmens A.

G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareigos – produkcijos rÅ«Å¡iuotoja. 2023 m. vasario 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” (buvusi trečiojo asmens darbovietė) pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas patvirtina, kad trečiojo asmens pajamos laikotarpiu nuo 2022 m. spalio mėn. iki 2023 m. sausio mėn. sudarė apie 834 Eur. Taip pat pateiktas įspėjimas, kad nuo 2023 m. vasario 23 d. su A. G. darbo sutartis nutraukiama. 10. 2009 m. kovo 24 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-1106-793/2009 Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartimi iÅ¡spręstas klausimas dėl ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos nustatymo su A.

G., vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo A. Å . priteisimo. 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi patvirtinta trečiojo asmens ir atsakovo pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kuria susitarta dėl priteisto iÅ¡ atsakovo S. Å . dukrai A. Å . iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, mokant po 250 Eur iÅ¡laikymÄ (civilinės bylos Nr. e2-10956-998/2019).

11. Byloje taip pat pateiktas ieškovės paskaičiavimas, kad kas mėnesį jos pragyvenimui reikalingos lėšos per mėnesį sudaro 700 Eur: apie 240 Eur per mėnesį skiriama išlaidoms maistui namuose, 60 Eur drabužiams ir avalynei, 30 Eur higienos priemonėms, 15 Eur kirpyklai, 80 Eur būsto išlaikymo išlaidoms, 30 Eur lavinimo priemonėms, 40 Eur pramogoms, 20 Eur transporto išlaidoms.

12. Su ieÅ¡kiniu pateikti medicininiai sveikatos iÅ¡raÅ¡ai apie ieÅ¡kovei diagnozuotus susirgimus. IeÅ¡kovei diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kt., dėl ko patiriama papildomų iÅ¡laidų – apie 40 Eur per mėnesį gydymui ir ligų profilaktikai. IeÅ¡kovė nurodo, kad, norint pagerinti jos sveikatos bÅ«klę, gydytojų rekomenduotas sportas ir fizinis aktyvumas. IeÅ¡kovė lanko sporto klubÄ â€žSportgates“, kurio mėnesinio abonemento kaina apie 20 Eur.

Dėl (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei bÅ«tina nuolat neÅ¡ioti kontaktinius lęšius, kurie turi bÅ«ti keičiami kas mėnesį, vienos poros kaina siekia apie 20 Eur. Dėl materialinės paramos ieÅ¡kovei bÅ«tinumo 13. Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ , baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.160 straipsnio 1 dalis). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų.

Tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis).

14. Paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Priteisiant iÅ¡laikymÄ pilnamečiui besimokančiam vaikui atsižvelgtina į paramos bÅ«tinumÄ ir į realias tėvų galimybes jÄ teikti.

Å ių grupių kriterijai vertinami atskirai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

15. Sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

16. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra pilnametė, mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos IV klasėje ir mokslus baigs 2023 m. birželio 1 d. Taip pat pateikta 2023 m. vasario mėn. pažyma apie ieÅ¡kovės pažangumÄ , kuris nėra aukÅ¡tas. Byloje pateiktais registrų duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė jos vardu registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, jokių pajamų, iÅ¡skyrus savivaldybės gaunamÄ iÅ¡mokÄ vaikui, negauna. IÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡rašų nenustatyta, kad ieÅ¡kovė gautų kitų nuolatinių pajamų. IeÅ¡kovei materialinė parama yra reikalinga mokslui, pragyvenimo iÅ¡laidoms, gydymui, pateiktas detalus ieÅ¡kovės iÅ¡laidų apskaičiavimas.

17. Byloje pateikti duomenys, kad ieÅ¡kovės pažangumas mokykloje nėra geras, tačiau galimybė pasiekti aukÅ¡tų rezultatų yra ribojama prasta ieÅ¡kovės sveikata, todėl nėra pagrindo vertinti, kad ieÅ¡kovė nesÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis. Nors ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, tačiau, kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino ieÅ¡kovės atstovė, mergaitė dirbti negali tiek dėl sveikatos problemų, tiek dėl užimtumo mokykloje mokslo metų metu.

18. Nors byloje neginčijama, kad atsakovas savo pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai vykdė tinkamai, tačiau, ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, materialiai dukrai nebepadėjo. Å iuo metu moka priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kove rÅ«pinasi ir materialiai jÄ iÅ¡laiko jos motina, kiti artimieji. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė turi sveikatos problemų, dėl kurių patiriamos papildomos iÅ¡laidos. Be to, ieÅ¡kovės mama turi finansinių įsipareigojimų dėl bÅ«sto kredito, gauna minimalias pajamas, dirba nekvalifikuotus darbus, todėl jos galimybės teikti pilnametei dukrai didesnę paramÄ yra ribotos.

19. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė, nors ir yra darbingo amžiaus, tačiau kol kas neturi objektyvių galimybių laisvu nuo mokslų laiku užsidirbti pajamų ir pati save iÅ¡laikyti arba nors iÅ¡ dalies pati pasirÅ«pinti savo poreikių tenkinimu, nes ieÅ¡kovės pastangos Å¡iuo metu sutelktos į vidurinio iÅ¡silavinimo įgijimÄ ir tai turi tiesioginę reikÅ¡mę jos tolesnėms studijoms, galimybei įgyti profesijÄ , įsidarbinti ir gauti darbines pajamas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki.

20. Atsižvelgiant į įtvirtintÄ reguliavimÄ , kad tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įvertinus besimokančio mokykloje mokinio pareigas didžiÄ jÄ laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus, objektyvias aplinkybes dėl sveikatos bÅ«klės, teismas sprendžia, kad, siekiant padėti ieÅ¡kovei, kaip moksleivei, įgyvendinti savo teisę siekti vidurinio iÅ¡silavinimo (nors ir įgijusiai visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ ), bÅ«tina tėvų parama, kol ji baigs mokslus.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovei, kaip pilnamečiui vaikui, gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo. Dėl atsakovo galimybės teikti paramÄ ir priteistinos paramos dydžio 21. Nustačius, kad pilnametis vaikas mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ , yra ne vyresnis nei 24 metų ir jam reikalinga parama bei kad tėvai turi galimybę prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti taikytini tie patys kriterijai, kaip ir iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose (CK 3.1921 straipsnio 3, 4 dalys, 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai).

22. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

23. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

24. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaikÄ lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus atvejus, kai vienas iÅ¡ tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014). Tai reiÅ¡kia, jog, esant abiejų tėvų pareigai iÅ¡laikyti savo vaikus bei nustačius, jog ieÅ¡kovei reikalinga parama, darytina iÅ¡vada, kad atsakovui iÅ¡lieka pareiga remti dukrÄ , kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ arba sulauks 24 metų amžiaus.

25. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant dėl priteistinos paramos dydžio, nustatyta, kad ieÅ¡kovei turtinė parama reikalinga mokslams gimnazijoje baigti ir siekiant tinkamai pasirengti studijoms ar profesijai įgyti, taip pat, kad galėtų patenkinti savo asmeninius poreikius ir prisidėti prie pragyvenimui bÅ«tinų iÅ¡laidų, už kurias moka motina, t. y. maistas, apranga, mokslai, internetas, telefonas, komunaliniai mokesčiai ir kt.

26. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 300 Eur paramÄ ir teigia, kad jai kas mėnesį reikalinga ir mama jai skiria po 700 Eur. Å iuo metu atsakovas teikia laikinÄ iÅ¡laikymÄ savo pilnametei dukrai po 250 Eur kas mėnesį, taigi savo pareigos ir galimybių teikti pilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ apskritai neneigia. Teigia, kad teikti didesnę paramÄ ieÅ¡kovei jis neturi finansinių galimybių, nes jo gaunamos pajamos yra per mažos, per mėnesį vidutiniÅ¡kai apie 2 700 Eur. PaaiÅ¡kino, kad yra sudaręs santuokÄ , vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje augina tris nepilnamečius vaikus ir vienas iÅ¡ jo nepilnamečių vaikų turi rimtų sveikatos problemų, kas reikalauja papildomų iÅ¡laidų.

Atsakovas pažymi, kad jo pajamas sudaro tik gaunamas darbo užmokestis, jis turi finansinių įsipareigojimų kreditoriui, moka paskolas, turi įsipareigojimų lizingo bendrovei, apmoka būsto nuomos išlaidas (duomenys neskelbtini). Atsakovo skaičiavimais, bendra išlaidų suma šeimos išlaikymui per mėnesį be maisto sudaro virš 1 600 Eur, tai yra atsakovo penkių asmenų maitinimui ir kitiems poreikiams lieka vos apie 1 100 Eur, o tai yra po 220 Eur vienam šeimos nariui per mėnesį.

27. Atsakovo vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, taip pat pateikti duomenys, kad atsakovas turi sveikatos problemų dėl turėtos traumos, todėl reikalingas gydymas, reabilitacijos, siekiant iÅ¡laikyti darbingumÄ . Nors ieÅ¡kovės atstovė ir trečiasis asmuo teigia, kad atsakovas užsienio valstybėje gauna vaiko pinigus, tačiau pateikta pažyma patvirtina, kad tokio pobÅ«džio pajamų atsakovas negauna. Kitų duomenų apie atsakovo gaunamas didesnes ar papildomas pajamas, kurias galimai nurodo ieÅ¡kovės atstovė, byloje nėra. BÅ«sto kreditas ar automobilio įsigijimas nelaikytinas prabangos prekėmis.

28. Teismo vertinimu, atsakovui net ir turint nurodomo dydžio iÅ¡laidas, atsižvelgus į jo pajamas, nėra pagrindo teigti, kad atsakovas neturi galimybių prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo ar kad toks prisidėjimas bÅ«tų atsakovui nepakeliama naÅ¡ta, todėl atsakovo pareiga dukrai, sulaukus pilnametystės, teikti paramÄ neiÅ¡nyko. Nurodytos aplinkybės nepaÅ¡alina tėvo paramos ieÅ¡kovei bÅ«tinumo, tačiau jos vertintinos nustatant konkretų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį. Sutiktina, kad ne tik ieÅ¡kovei, bet ir atsakovui reikalingos lėšos pragyvenimui, maistui, aprangai, higienos, buitinėms reikmėms, nuomai, mokesčiams už komunalines paslaugas ir kt. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iki dukters pilnametystės ir Å¡iuo metu teikti paramÄ po 250 Eur atsakovui nekilo sunkumų. Atsakovas nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad bÅ«tų įvykę esminių jo turtinės padėties pokyčių, lėmusių pajamų ir turimo turto sumažėjimÄ .

29. Kartu pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ieškovės motinos – trečiojo asmens – turtinė padėtis nėra gera, kadangi trečiasis asmuo turi žymiai mažesnes pajamas, jas lyginant su atsakovo. Kartu pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į atsakovo šeimyninę padėtį, išlaikytinių skaičių, skolinius įsipareigojimus bankui dėl turimo turto įsigijimo, bei darbo ir pragyvenimo užsienyje aplinkybes, susijusias su tikėtinai didesnėmis jo išlaidomis.

30. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovės motina nuo dukters pilnametystės prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigÄ teikti dukrai iÅ¡laikymÄ . Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei, paramÄ teikia tik vienas iÅ¡ tėvų arba teikia jÄ nepakankamai, prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kovės siekis įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ be tėvų paramos bÅ«tų sunkiai įgyvendinamas. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramÄ besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl Å¡i pareiga negali bÅ«ti perkelta tik ieÅ¡kovės motinai.

Trečiojo asmens turtinė padėtis patvirtina, jog jos skiriamų lėšų ieÅ¡kovei pragyventi nepakanka, todėl pilnametei dukrai bÅ«tina gauti paramÄ ir iÅ¡ jos tėvo. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, sunki tėvų materialinė padėtis turi reikÅ¡mės tik iÅ¡laikymo dydžiui, o ne iÅ¡laikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

31. Teismas, įvertinęs Å¡alių finansinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, kol ji mokysis mokykloje pagal vidurinio ugdymo programÄ , dėl iÅ¡laikymo teikimo jo ar kitų jo Å¡eimos narių turtinė padėtis esmingai nebus pabloginta, esminė žala nebus padaryta, priteistinÄ paramÄ bus įmanoma įvykdyti, o ieÅ¡kovei parama suteiks papildomų galimybių tęsti mokslÄ .

32. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė detaliai nurodo, kokie yra jos poreikiai ir kokio dydžio piniginės sumos tam yra reikalingos. Teismo vertinimu, materialinė parama yra bÅ«tina drabužiams, avalynei, maistui, higienos priemonėms įsigyti, visuomeninio transporto iÅ¡laidoms apmokėti, taip pat mokyklinėms reikmėms, bÅ«stui ir kitoms bÅ«tinosioms reikmėms (pvz., susijusioms su sveikata). Atsižvelgiant į principinę nuostatÄ , kad teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas, pirmiausia, bÅ«tiniems kasdieniams poreikiams tenkinti, todėl ne visos ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos (pvz., pramogoms), atsižvelgiant į nedideles trečiojo asmens pajamams, o ieÅ¡kovei pajamų iÅ¡ viso neturint, yra pagrįstos ir bÅ«tinos, todėl galėtų bÅ«ti mažintinos.

Susipažinus su ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, sutiktina su atsakovo nuomone, kad kai kurių neracionalių iÅ¡laidų, pvz. pavėžėjo ir (ar) pristatymo paslaugų, elektroninių cigarečių, greitojo maisto, ieÅ¡kovė galėtų iÅ¡vengti arba jas sumažinti.

33. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas vienos minimalios mėnesio algos orientacinis kriterijus dėl vaikams priteistino iÅ¡laikymo bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti dydžio. Lietuvos Respublikoje nuo 2023 m. sausio 1 d. minimalios mėnesinės algos dydis yra 840 Eur, atskaičius mokesčius – 633 Eur. IeÅ¡kovė taip pat kas mėnesį gauna vaiko iÅ¡mokÄ , kuri nuo 2023 m. sausio 1 d. per mėnesį yra 85,75 Eur. Todėl orientacinis vaikams priteistino iÅ¡laikymo bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti dydis iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡iuo metu bÅ«tų po 274 Eur ((633 Eur – 85,75 Eur) / 2).

34. Pažymėtina ir tai, kad, esant gerai finansinei iÅ¡laikymÄ privalančio teikti tėvo padėčiai, nedraudžiama teikti ir didesnį iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnamečiam vaikui, tačiau, esant tokiai situacijai, kai atsakovo pajamos nėra iÅ¡skirtinai didelės, jis turi ir daugiau iÅ¡laikytinių, vaiko poreikiai negali bÅ«ti suabsoliutinami ir negali bÅ«ti tenkinami visa apimtimi, todėl, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio, tektų apsiriboti suma, artimesne minimumui.

35. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, net ir įvertinus ieÅ¡kovės turimas sveikatos problemas ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės paramai per mėnesį turėtų pakakti, o atsakovas yra pajėgus, teikti 274 Eur dydžio paramÄ , didesnių iÅ¡laidų poreikio ieÅ¡kovė nepagrindė ir neįrodė. Å i suma kartu su trečiojo asmens teikiama parama užtikrins bent minimalius bÅ«tiniausius ieÅ¡kovės poreikius. Ä®vertinus, kad iÅ¡ valstybės ieÅ¡kovei mokama 85,75 Eur iÅ¡moka vaikui, tokio dydžio parama laikytina pagrįsta ir reikalinga, proporcinga ieÅ¡kovės poreikių ir jos tėvų turtinei padėčiai, nepadarys žalos nei atsakovui, nei jo Å¡eimos narių teisėms ir interesams.

36. IÅ¡laikymas priteistinas iki ieÅ¡kovė baigs mokytis, t. y. iki 2023 m. birželio 1 d. vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad mokysis iki 2023 m. rugpjūčio 30 d., tačiau byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos pažyma teismui abejonių nekelia, todėl nėra pagrindo kitaip vertinti ieÅ¡kovės mokslo baigimo datÄ . Å iuo metu byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovės ketinimus mokytis aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje ir ar jai bus reikalinga parama. IeÅ¡kovei tęsiant mokslus kitoje mokymo įstaigoje, ji turės teisę iÅ¡ naujo kreiptis dėl paramos priteisimo iÅ¡ atsakovo, jeigu tokia parama bus reikalinga.

37. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 38. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, o iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas ne ilgiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos teiktinas iÅ¡laikymas priteisiamas kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

39. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti nuo (duomenys neskelbtini) (ieÅ¡kovės pilnametystės), paaiÅ¡kino, kad atsakovas tuo metu geranoriÅ¡kai iÅ¡laikymo neteikė. Atsakovas Å¡ių aplinkybių neginčijo. Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė tapo pilnamete besimokydama gimnazijoje.

40. IeÅ¡kovės teisė reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį atsirado nuo (duomenys neskelbtini), kai ji tapo pilnamete ir mokėsi pagal vidurinio ugdymo programÄ , o atsakovas tuo laikotarpiu neteikė iÅ¡laikymo jos poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kovės poreikiais, tėvų turtine padėtimi už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės pilnametystės iki 2022 m. lapkričio 8 d. (ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos) iÅ¡ atsakovo priteistinas 274 Eur iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimas ieÅ¡kovei.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių 41. 2022 m. lapkričio 10 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei po 250 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2022 m. lapkričio 10 d., iki teismo sprendimo priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje. Priėmus teismo sprendimÄ , laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149, 150 straipsniai). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 42. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

43. CPK 85 straipsnis nustato, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus (12 mėn.) sumÄ . Nustatyta, kad teismas iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kinį ir priteisė 274 Eur kasmėnesinę sumÄ . Dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 74 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista. IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinas 54 Eur žyminis mokestis, mokėtinas už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 128 Eur žyminio mokesčio.

44. Pagal CPK 98 straipsnio nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

45. IeÅ¡kovė patyrė 700 Eur atstovavimo iÅ¡laidų dėl advokato padėjėjo pagalbos byloje. Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (91 proc.), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 637 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato padėjėjo pagalbÄ . Atsakovas praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nepateikė.

46. Pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 181,02 Eur vykdymo iÅ¡laidų, atsiradusių antstoliui vykdant teismo nutartį dėl laikinu?ju? apsaugos priemoniu? taikymo, priteisimo atmestinas.

47. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ 5 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (byla vedama elektronine forma), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei A. Å . iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .) paramÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 274 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2022 m. lapkričio 8 d. iki kol ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, tai yra iki 2023 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .) 274 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų) iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei A. Å . Priteisti ieÅ¡kovei A. Å . iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .) 637 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .) į valstybės biudžetÄ 128 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. 2022 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikino iÅ¡laikymo (paramos) priteisimÄ â€“ panaikinti nuo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimo dalį dėl paramos priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Erika Tamošaitienė