6caa47fe-2b8d-44d9-a033-57f11e14e5dc · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2850-534/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17775-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad AB bankas „Snoras“ sudarė su atsakove N. V. 2005 m. spalio 27 d.

Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 3 000 Lt kredito limitas, kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2009 m. spalio 31 d., kiekvieno mėnesio 15 dienÄ mokant po 150 Lt, taip pat 14, 95 procento dydžio palÅ«kanas bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir įmokų nemokėjo. 2007 m. lapkričio 29 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 ieÅ¡kovas nupirko iÅ¡ AB banko „Snoras“ skolÄ pagal sutartį, atsiskaitydamas su AB bankas „Snoras“ už perleistÄ skolÄ pagal laiku neįvykdytÄ prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtÄ sutartį.  IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 486,92 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 271,06 Lt, delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pagal 2005 m. spalio 27 d. Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį (b. l. 5), AB bankas „Snoras“ suteikė atsakovei 3 000 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti 24 mėnesių laikotarpyje, mokant kiekvieno mėnesio 15 dienÄ po 150 Lt. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 14, 95 procento metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola, bei mokėti 0, 1 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. AB bankas „Snoras“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237 (b. l. 7-11) perleido savo reikalavimÄ Ä¯ atsakovę ieÅ¡kovui, atsakovę informuojant 2008 m. vasario 15 d. praneÅ¡imu apie reikalavimo teisių perleidimÄ (b. l. 12). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis CK 6.101 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu nėra, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 1 486,92 Lt negrÄ Å¾intos paskolos.CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Å¡alių sudarytos 2005 m. spalio 27 d. Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties 9.10 punktu, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0, 1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 271,06 Lt delspinigių.CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2005 m. spalio 27 d.

Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties 9.11 punkte numatyta, kad, tuo atveju, jeigu Å¡alys kreipiasi į teismÄ , kita Å¡alis privalo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (b. l. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, buveinės adresas A.

GoÅ¡tauto g. 40a, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovės N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 486,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 92 ct) negrÄ Å¾into kredito, 271,06 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 6 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 757,98 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Audrius Žiedelis