6ca88686-e512-44b9-a66d-2fd09389147e · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -Baudžiamoji byla Nr. 1-36-316/2014Teisminio proceso numeris1-41-1-01640-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.4.2.9.; 1.2.14.3.2.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U O S P R E N D I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. vasario 7 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis,sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei, Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G.

K.,kaltinamiesiems R. M. ir E. Å .,kaltinamųjų gynėjams advokatams Vidai Povilaitienei ir Vytautui Juozelaičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kurioje:R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kyje, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, praeityje teistas:JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2012-03-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai atidirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d.

– 10 MGL (1300) litų bauda, subendrinus su 2012-03-12 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (1300) bauda ir 9 mėnesių laisvės apribojimas,Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.4 d., 5 MGL, t.y. 650 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 MGL t. y. 1300 litų bauda ir 9 mėnesių trukmės laisvės apribojimas, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai atidirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p.E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas 7 kartus :Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-03-04 pagal LR BK 178 str. d. 25 parų arešto bausme,Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-09-22 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme,Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 - 03-19 LR BK 178 str.2 d. (6 epizodai) , LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d.. 6 d. subendrinus bausmes, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-03-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo,Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 - 03 -25 pagal LR BK 178 str.1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvė atėmimo,Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-11-30 pagal LR BK 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirta subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. 2 d. laisvės atėmimo. Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nutartimi Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-11-30, 2010-03-19 ir 2010-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 pagal LR BK 187 str. 3 d. 30 parų areštu, pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 str. 3 d. 30 parų areštu, pagal BK 22 str.1d., 178 str.2d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 284 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 63 str. 1d., 2 d., 5 d., 1p. bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str.3 d., BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str.1 d., subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 63 str.1 d., 2., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 3d., BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d., subendrintos apėmimo būdu ir E. Š. skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes bendrinant dalinio sudėjimo būdu, prie subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 3 d.

BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d., BK 178 str. 1d., pridėta dalis 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str.3 d., BK 22 str.1d., 178 str.2 d. bei 1 metų laisvės atėmimo bausmės paskirtos pagal BK 284 str.

1. ir E. Å . paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. M. ir E. Å . iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje įvykdė plėšimÄ Â Ä¯sibrovę į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. 2012 m. spalio 22 d., apie 15 val., Å iaulių mieste, E. Å . paskambinus į buto, esančio (duomenys neskelbtini) duris, o L.

G. jas atidarius, R. M. tyčia užmetus L. G. ant galvos striukę ir trenkus vienÄ kartÄ rankos alkÅ«ne į galvos sritį, dėl to nukentėjusiajam L. G. koridoriuje nugriuvus, spyrė ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, taip panaudojant fizinį smurtÄ ir atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, įsibrovė į gyvenamas patalpas – butÄ , ten E. Å . R. M. nurodymu saugant L. G., kad Å¡is neatsikeltų, kambaryje nuo televizoriaus stalelio pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 1 Lt vertės L.

G. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1“ su telefone buvusia SIM kortele, tuo padarydami nukentėjusiajam L. G. 1 lito turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d.R. M. 2012 m. spalio 22 d., apie 15 val., įsibrovęs į Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) esantį butÄ , koridoriuje, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų tyčia sudavė nukentėjusiajam L. G. rankos alkÅ«ne vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, dėl to L. G. nugriuvus, spyrė ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, Å¡iais tyčiniais veiksmais dėl savanaudiÅ¡kų paskatų padarė nukentėjusiajam L.

G. kraujosruvas galvos kairėje pusėje, deÅ¡inės akiduobės srityje, kairės ausies muÅ¡tinę žaizdÄ , likvoro iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu abipus – sunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 135 str. 2 d. 9 p.E. Å . kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 22 d., apie 15 val., kartu su R. M. įsibrovę į Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) esantį butÄ , koridoriuje R. M. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų tyčia sudavus L. G. rankos alkÅ«ne vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, dėl to L.

G. nugriuvus, ir spyrus ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, jis saugojo L. G. ir tokiais bendrais tyčiniais veiksmais dėl savanaudiÅ¡kų paskatų padarė nukentėjusiajam L. G. kraujosruvas galvos kairėje pusėje, deÅ¡inės akiduobės srityje, kairės ausies muÅ¡tinę žaizdÄ , likvoro iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu abipus – sunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 135 str. 2 d. 9 p.Kaltinamasis R. M. teisme parodė, kad 2012 m. spalio 22 d., apie 13 val., paskambino E. Å . ir pasiÅ«lė nuvažiuoti į Å iaulius pas L.

G. pasiimti savo asmens dokumento, taip pat pasakė, kad ten gali būti pinigų. Apie tai, kad L. G. turi pinigų, buvo sakiusi I. K., su kuria anksčiau draugavo. Paprašė J. G., kad šis juos nuvežtų. Apie 15 val. atvažiavo į Šiaulius prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio 8 numeriu pažymėto namo. Laiptinėje pasiūlė E. Š. nueiti prie 60 buto ir pakviesti I. K.. Pats nenorėjo eiti, nes nenorėjo, kad jį atpažintų. Duris atidaręs L. G. pasakė, kad I. K. nėra. Tada jau prie L.

G. buto nuėjo kartu su E. Å .. L. G. atidarius duris, užmetė jam ant galvos savo striukę ir vienÄ kartÄ trenkė iÅ¡ deÅ¡inės alkÅ«nės į kairės pusės galvos sritį, į smilkinį. Nuo smÅ«gio L. G. nugriuvo, griÅ«damas kliudė veidrodį, galva trenkėsi į sienÄ ir neteko sÄ monės. Daugiau smÅ«gių L. G. nesudavė, o nuėjo į kairėje pusėje esantį kambarį, kuriame ieÅ¡kojo savo asmens dokumento. E. Å . liko saugoti gulinčio L. G.. Savo tapatybės dokumento nerado, nerado ir pinigų, tačiau nuo staliuko paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C 1“. Bute užtruko 2–3 minutes.

Išeinant iš buto galėjo koja užkliudyti gulintį L. G.. Pripažįsta, kad L. G. padaryti sužalojimai galėjo atsirasti dėl jo veiksmų. Kaltinamasis R. M. taip pat parodė, kad veiksmų su E. Š. nederino, E. Š. L. G. nemušė, o tik saugojo, viskas įvyko spontaniškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir sutinka dalimis atlyginti civilinį ieškinį.Kaltinamasis E. Š. teisme iš esmės davė tuos pačius parodymus kaip ir R. M.. E. Š. patvirtino, kad R. M. ėjo pasiimti savo asmens dokumento ir pinigų.

R. M. sakė, kad L. G. gali turėti apie 20 tÅ«kstančių litų. Jis taip pat patvirtino, kad L. G. nemušė, o tai darė R. M., suduodamas vienÄ smÅ«gį rankÄ ir smÅ«gį koja. Jis liepė R. M. nemuÅ¡ti L. G.. Kol R. M. bute ieÅ¡kojo savo asmens dokumento ir pinigų, jis saugojo gulintį L. G.. Jokio iÅ¡ankstinio susitarimo ar veiksmų plano jie neturėjo, jokių pinigų nepagrobė ir su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė G. K. teisme parodė, kad 2012 m. spalio 22 d., apie 15 val., jos dukra A. telefonu pasakė, kad grįžusi iÅ¡ mokyklos rado kraujo klane gulintį L.

G.. Gavusi Å¡iÄ Å¾iniÄ ji taksi automobiliu grįžo į namus ir L. G. rado gulintį ant grindų.             IÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , ir atvykę medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę. Pasigedo spintoje buvusių 850 litų ir L. G. mobiliojo ryÅ¡io telefono. Å iuo metu L. G. sveikata yra bloga ir tam turėjo įtakos kaltinamųjų padaryti sužalojimai. Teismo posėdyje nukentėjusioji iÅ¡reiÅ¡kė abejonę dėl dingusių 850 litų, teigdama, kad „gal jaunuoliai Å¡ių pinigų ir neėmė, aÅ¡ to nemačiau, bet spinta buvo sujaukta, o pinigų nebebuvo“.

Nukentėjusioji G. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 851 litÄ padarytos žalos, t. y. 850 litų, taip pat žalÄ už pagrobtÄ telefonÄ , kurio vertė 1 litas, ir 20 tÅ«kstančių litų neturtinės žalos.Nukentėjusysis L. G. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad pažinojo R. M. ir jam buvo paskolinęs 400 litų. Pensijų mokėjimo dienÄ , t. y. 2012-10-22, apie 15 val., kažkas paskambino į buto durys. Pro duryse esančiÄ akutę pamatė už durų stovinčius du jaunus vyrus, kurie pasakė, kad nori parodyti dokumentus ir užsiminė apie R.

M.. Jis vyrus įleido į vidų. ŽiÅ«rėdamas jam pateiktus dokumentus, pajuto iÅ¡ nugaros smÅ«gį į galvÄ . Atsisukęs pamatė R. M. profilį. Po to pajuto dar kelis smÅ«gius, po jų nukrito ant grindų. Atsipeikėjo gulintis tarp koridoriaus ir kambario, o aplink galvÄ kraujo klanas. Vėliau, grįžus sugyventinei G. K., ieÅ¡kojo telefono, jo neberado, taip pat iÅ¡ kambario dingo 850 litų, buvę spintos antresolėse po rankÅ¡luosčiais. Po sumuÅ¡imo gulėjo ligoninėje, sveikata pablogėjo.

PraÅ¡o priteisti 851 litÄ turtinės žalos ir 20000 litų neturtinės žalos (1 t., 33–34, 35–36 b. l.).Liudytoja I. K. teisme parodė, kad R. M. pažįsta nuo 2009 metų ir su juo bendravo apie 3–4 mėnesius. R. M. ateidavo į svečius, žinojo apie mamos ir patėvio L. G. finansinę padėtį, ji buvo sakiusi, kad patėvis pardavė žemę ir turi pinigų.Atliekant ikiteisminį tyrimÄ 2012-10-22 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – Å iaulių mieste (duomenys neskelbtini) name esantis 60 butas (1 t., 8–16 b. l.).             IÅ¡ byloje esančio policijos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad greitoji medicinos pagalba atvežė L.

G. 2012 m. spalio 22 d. 16 val. 5 min. iš (duomenys neskelbtini) namo 60 buto į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninės neurochirurgijos skyrių dėl galvos muštos žaizdos, galvos smegenų sukrėtimo (1 t., 17 b. l.).             Iš byloje esančio VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės 2012-10-30 rašto Nr. S-4539 (1.16), matyti, kad L. G., besigydančiam nuo 2012 -10-12, diagnozuotas galvos sumušimas ir žaizda, galvos smegenų sumušimas, potrauminė higroma, ir jis 2012-10-29 operuotas dėl potrauminės higromos (1 t., 21 b. l.).             Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. G. 2106/12(04), matyti, kad L.

G. nustatyta kraujosruvos galvos kairėje, deÅ¡inės akiduobės srityje, kairės ausies muÅ¡tinė žaizda, likvoro iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu abipus. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trimis ar daugiau trauminių poveikių į galvos sritį. Sužalojimai padaryti buku daiktu, galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant buku daiktu, tiek atsitrenkiant griuvimo bÅ«du į bukÄ pavirÅ¡ių turintį daiktÄ ir vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 30–31 b. l.).             Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, R.

M. parodė (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį 8 namÄ , parodė Å¡iame name esantį 60 butÄ , parodė, kaip, L. G. atidarius duris, jis pastÅ«mė L. G. į vidų, parodė kaip sudavė smÅ«gį deÅ¡inės rankos alkÅ«ne L. G. į žandikaulį, ir Å¡is nugriuvo aukÅ¡tielninkas ant deÅ¡inio Å¡ono, rankomis kliudydamas sienÄ ir veidrodį, parodė, kuriame kambaryje ieÅ¡kojo pinigų ir paėmė mobilųjį telefonÄ (1 t., 117–122 b. l.). Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, analogiÅ¡kai parodė kaltinamasis E. Å . ( 1 t., 144 -149 b. l.).             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų R.

M. ir E. Å . veika dėl plėšimo iÅ¡ anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupėje įsibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ L. G. butÄ , teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 2 d. Byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. M. ir E. Å . turėjo tikslÄ apiplėši L. G. ir pagrobti 20 tÅ«kstančių litų. InformacijÄ apie L. G. turimus pinigus R. M. buvo sužinojęs ir I. K.. Buvo imamasi atsargumo priemonių – E. Å . atliko žvalgybinius veiksmus, kad įsitikintų, ar L.

G. bute vienas. Nenuginčijamai nustatyta, kad buvo pagrobtas L. G. priklausantis telefonas „Nokia C1“. Byloje nesurinkta nenuginčijamų įrodymų, kad kaltinamieji bÅ«tų pagrobę L. G. priklausiusius 850 litų. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme R. M. ir E. Å . neigia Å¡iÄ aplinkybę. Teismo posėdyje nukentėjusioji G. K. taip pat iÅ¡reiÅ¡kė abejonę, ar kaltinamieji galėjo pagrobti Å¡iuos pinigus. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl 850 litų pagrobimo.

             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 str. 2 d. 9 p. ir kaltė įrodyta. IÅ¡ byloje esančių ir nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų įrodymų – medicininių dokumentų – matyti, kad 2012-10-22 L. G. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , taip pat apklausiant R. M. teisme jis davė nuoseklius parodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad smÅ«gius L. G. sudavė tik jis ir dėl jo veiksmų buvo padaryti sužalojimai L.

G.. Kaltinamojo R. M. teigimu, E. Å . L. G. nelietė. Ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme kaltinamasis E. Å . neigia mušęs L. G.. Nukentėjusysis L. G., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad matė, kaip jam trenkė R. M.. Teismo nuomone, esant iÅ¡vardytoms aplinkybėms byloje nesurinkta įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad E. Å . savo veiksmais sunkiai sužalojo L. G., todėl jis iÅ¡teisintinas pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. neįrodžius jo dalyvavimo minėto nusikaltimo padaryme.Kaltinamojo R.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje.Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad R. M. (duomenys neskelbtini) mokyklos ir (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, yra jauno amžiaus, tačiau linkęs daryti nusikaltimus, praeityje teistas, teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro.

Kaltinamasis R. M. gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. M. įvykdė du nusikaltimus L. G. atžvilgiu, dėl Å¡ių nusikaltimų L. G. patyrė moralinę žalÄ , todėl tenkintinas civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ R. M. priteistina neturtinė žala nukentėjusiajam. Atsižvelgus į teisminę praktikÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo L. G. ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos mažintinas.Teismas, skirdamas bausmę E. Å ., atsižvelgia į tai, kad jis bÅ«damas jauno amžiaus, daug kartų teistas, jokių teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas izoliavus jį nuo visuomenės, ir jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Dėl E. Å . padaryto nusikaltimo L. G. patyrė moralinę žalÄ , todėl tenkintinas civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ E. Å . priteistina neturtinė žala. Atsižvelgus į teisminę praktikÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo L. G. ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos mažintinas.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl 850 litų pagrobimo iÅ¡ nukentėjusiojo L. G., nes byloje nesurinkta įrodymų, kad kaltinamieji bÅ«tų pagrobę Å¡iuos pinigus.Byloje neginčijamai nustatyta, kad plėšimo metu buvo pagrobtas nukentėjusiajam L.

G. priklausantis telefonas „Nokia C1“, 1 lito vertės, padaryta žala solidariai priteistina iš kaltinamųjų.Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir iš kaltinamojo R. M. priteistina 6875,12 litų nukentėjusiajam L. G. išleistų gydymo išlaidų.Prie bylos pridėti daiktiniai įrodymai – nuorūka, plaukų kuokštelis, 4 vnt. tamponų su kraujo nuoplovomis, daktiloplokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., n u s p r e n d ž i a:

             R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 9 p., ir nuteisti jį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems (6) metams. Pripažinti kaltus padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d., ir nuteisti jį trejiems (3) metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems (6) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintÄ bausmę R. M. paskirti Å¡eÅ¡erius (6) metus laisvės atėmimo. Bausmės pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dienÄ â€“ 2014 m. vasario 7 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013 m. sausio 10 d. iki sausio 24 d. ir nuo 2013 m. lapkričio 12 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, taip pat faktiÅ¡kai atliktÄ laisvės apribojimo bausmę pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Priteisti iÅ¡ R.

M. 6000 (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius) litų L. G. neturtinei žalai atlyginti.Patenkinti Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ R. M. 6875,12 (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 12 centų) Valstybinei ligonių kasai L. G. gydymo iÅ¡laidų.E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti trejus (3) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dienÄ â€“ 2014 m. vasario 7 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nuosprendį atliktÄ bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .E. Å . iÅ¡teisinti pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .Priteisti iÅ¡ E. Å . 3000 (tris tÅ«kstančius) litų L.

G. neturtinei žalai atlyginti.Priteisti solidariai iÅ¡ R. M. ir E. Å . 1 ( vienÄ ) litÄ L. G. turtinės žalos.Pridėtus prie bylos daiktinius įrodymus – nuorÅ«kÄ , plaukų kuokÅ¡telį, 4 vnt. tamponų su kraujo nuoplovomis, daktiloplokÅ¡telę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ Teisėjas                                                                                                            Boleslovas Kalainis