6ca83c19-6d25-4f63-883d-54463327dc05 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-616-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53170-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.3; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui R. M., kaltinamajam T. D., nedalyvaujant nukentėjusiajam R. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-06-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį – 4 metams laisvės atėmimo; 2) 2011-08-30 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį – 1 metams laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2008-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda; baudÄ sumokėjęs 2014-05-09, teistumui iÅ¡nykus, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis T. D. 2018 m. lapkričio 5 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo savo tėvo R. D. atžvilgiu – žodinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ bei krÅ«tinę, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kairės akies obuolio sumuÅ¡imu su poodinėmis kraujosruvomis, kairės akies obuolio tinklainės sukrėtimu, kairės akiduobės apatinės sienelės lūžimu, deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imu su VI ir VII Å¡onkaulių lūžimu.

Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Nukentėjusysis yra jo tėvas. Ä®vykio metu ir jis, ir nukentėjusysis buvo neblaivÅ«s. Su tėvu susitaikė, nebesipyksta. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo T. D. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Nukentėjusysis R. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-05, apie pietus, pas kaimynÄ D. V. VasiliauskÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Pas kaimynÄ atėjo ir jo sÅ«nus T. D., kuris taip pat pradėjo gerti alų. Besėdint pas kaimynÄ , tarp jo ir sÅ«naus kilo žodinis konfliktas. SÅ«nus priėjo prie jo ir parvertęs ant lovos sudavė kumščiu į veidÄ bei krÅ«tinę. Negali pasakyti, kiek kartų jam sudavė. Kadangi nukentėjusysis buvo neblaivus, sunkiai orientavosi, tačiau jautė stiprų skausmÄ krÅ«tinėje, taip pat ir dėl akies sumuÅ¡imo.

SÅ«nui sudavus smÅ«gius jis iÅ¡ karto išėjo namo. Kadangi kitÄ dienÄ skausmas tik stiprėjo, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad buvo sumuÅ¡tas sÅ«naus. Atvykę medikai jį apžiÅ«rėjo. Taip pat atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pas kaimynÄ D. V. VasiliauskÄ rado jo sÅ«nų ir jį sulaikė. Paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo sÅ«nus jo atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 27). Liudytojas D.

V. Vasiliauskas parodė, kad įvykio dienÄ pas jį į namus atėjo R. D. ir atsinešė alaus, kurį kartų gėrė. Praėjus kelioms valandoms, atėjo ir pastarojo sÅ«nus T. D.. Jis taip pat gėrė alų. Jiems besivaiÅ¡inant, tarp tėvo ir sÅ«naus kilo žodinis konfliktas. Jie stipriai susipyko dėl to, kad R. D. pradėjo apkalbinėti kaimynus, sutuoktinę, o T. D. jam liepė pasižiÅ«rėti į save. Kadangi liudytojui jų rietenos nusibodo, jis išėjo į kitÄ kambarį. BÅ«damas kitame kambaryje iÅ¡girdo lyg kas trenktų delnu kelis kartus.

Suprato, kad tėvas su sÅ«numi galimai susimušė. Jis Å¡Å«ktelėjo, kad Å¡ie baigtų daryti nesÄ mones. Po to jie iÅ¡ karto išėjo. Po 10-15 minučių T. D. grįžo. Jis jam nieko nesakė, jie toliau gėrė alų, po to pastarasis vėl išėjo (b. l. 54). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3525/2018(02) nurodyta, kad R. D. konstatuoti kairės akies obuolio sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis, kairės akies obuolio tinklainės sukrėtimas, kairės akiduobės apatinės sienelės lūžimas, deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imas su VI ir VII Å¡onkaulių lūžimu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 51-52).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta ir nufotografuota įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat nufotografuotas sumuÅ¡tas nukentėjusysis R. D. (b. l. 16-22). IÅ¡ tarnybinis praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad vyr. patrulei M. P. R. D. nurodė įvykio aplinkybes, t. y. kad jį sumušė sÅ«nus T. D. (b. l. 12-15). ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, užfiksuota, kaip R. D. skambina į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir praneÅ¡a, kad jį sumušė sÅ«nus T.

D.. (b.l. 64-65). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas tyčia nesunkiai sutrikdžius savo Å¡eimos nario sveikatÄ , pareikÅ¡tas T. D., pasitvirtino. Kaltinamasis T. D. savo kaltę pripažino, sutiko su visomis kaltinamajame akte nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – tėvo – atžvilgiu – kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ bei krÅ«tinę, tokiais savo veiksmais padarė jam kairės akies obuolio sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis, kairės akies obuolio tinklainės sukrėtimÄ , kairės akiduobės apatinės sienelės lūžimÄ , deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imÄ su VI ir VII Å¡onkaulių lūžimu ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad T. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sukinančių aplinkybių nėra. BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (BK 54 str. 2 d.). Skirdamas bausmę T. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nusikaltimÄ , veikdamas tyčia, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant T. D. asmenybę, pažymėtina, kad teistumas jo atžvilgiu yra iÅ¡nykęs, jis baustas administracine tvarka. Siekiant sulaikyti T. D. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina vienintelė jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau įvertinus tai, kad kaltinamojo atžvilgiu teistumas yra iÅ¡nykęs, jis ir nukentėjusysis yra Å¡eimos nariai, po įvykio jie susitaikė ir toliau bendrauja, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ . Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, T. D. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kadangi kaltinamasis T.

D. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Ikiteisminio tyrimo metu T. D. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kurios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Ä® skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, T. D. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-06 09.20 val. iki 2018-11-08 08.50 val. (2 dienas).

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalie 3 punkte ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu: - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , T. D. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-06 09.20 val. iki 2018-11-08 08.50 val. (2 dienas). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas