6ca76acf-cd72-4a97-89e3-cf72dca23e23 · Kauno apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-479-954/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01104-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10. (S) Kauno apygardos teismas N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko Viginto LukoÅ¡iaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. birželio 17 d. nutarimo R. M. administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. R. M. (toliau – R. M.) Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2021 m. gegužės 8 d., 8 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas – 0,45 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui teismo sprendimu buvo uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, o pasibaigus Å¡iam terminui neįvykdė susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. 1.1. Minėtu nutarimu pirmosios instancijos teismas nutraukė administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, konstatuodamas, kad R. M. niekada nebuvo baustas ar teistas už vairavimÄ esant neblaiviam.

2. Skunde apygardos teismui Institucija praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutarimÄ ir R. M. taikyti administracinę atsakomybę pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, paskiriant sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ arba grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. 2.1. Skunde nurodoma, kad iÅ¡ policijai prieinamų duomenų bazėse esančių duomenų matyti, jog R. M. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 75 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta 50 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais teismas įskaitė R. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. 20.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 13.40 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Minėtu baudžiamuoju įsakymu teismas taip pat uždraudė vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui bei konfiskavo transporto priemonę už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 12 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), kelio Kaunas-Prienai-Alytus 40 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BWM, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau nei 1,50 prom. alkoholio.

Institucijas skunde nurodo, kad turimais duomenimis R. M. jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs tik dalinai, todėl jis turėtų bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Teismas k o n s t a t u o j a : Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui 3. IÅ¡analizavus skundo nagrinėjimui pateiktÄ administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, sprendimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį priėmė visapusiÅ¡kai neįvertinęs bylos aplinkybių bei atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ .

4. Nagrinėjamu atveju R. M. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį bei už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,45 promilės neblaivumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai jam teismo sprendimu buvo uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, o pasibaigus Å¡iam terminui jis neįvykdė susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų.

5. Skundžiamame nutarime pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iÅ¡ teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog R. M. niekada nebuvo baustas ar teistas už vairavimÄ esant neblaiviam ir konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nusižengimÄ , kai asmuo vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jis padarė pirmÄ kartÄ . Institucija kartu su apeliaciniu skundu pateikė Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 12 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo R. M. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Minėtu baudžiamuoju įsakymu R. M. buvo paskirta 75 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta 50 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais teismas įskaitė R. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. 20.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 13.40 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Minėtu baudžiamuoju įsakymu teismas taip pat uždraudė vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui bei konfiskavo transporto priemonę.

Kaip nurodyta apeliaciniame skunde, iÅ¡ turimų duomenų matyti, kad R. Ma. jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs tik dalinai, todėl jis turėtų bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

6. ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, ANK 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

7. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad specialioji teisė vairuoti R. M. sugrÄ Å¾inta nebuvo, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, ar R. M. naujo pažeidimo dienÄ jau buvo įvykdęs teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudÄ , todėl apygardos teismas negali vertinti ar R. M. padarytas administracinis nusižengimas yra įvykdytas pakartotinai.

8. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad apygardos teismo priimami sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami, todėl apygardos teisme iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo nutarimo, nebÅ«tų užtikrinta asmens teisė tokį sprendimÄ ginčyti teisme apeliacine tvarka (bÅ«tų suvaržytos proceso Å¡alių teisės skųsti priimtÄ sprendimÄ apeliacine tvarka). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas priimtas neužtikrinus asmens teisės į tinkamÄ teisinį procesÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ .

9. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ (nutartį) ir priimti naujÄ nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamÄ teisę į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , turi bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimÄ , kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iÅ¡ naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į ANK nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiÅ¡kinti ir taikyti pagal teisės analogijÄ , t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimÄ reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo pozicijÄ Å¡iuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimÄ .

10. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apygardos teismas nepasisako dėl byloje surinktų duomenų vertinimo, kadangi visos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turės bÅ«ti įvertintos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko Viginto LukoÅ¡iaus apeliacinį skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėjas Algirdas Giedraitis