6ca70d0b-6336-46a7-9346-e25a3d2e5e4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Vykdymo proceso byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-42039-871/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35171-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės N. Å .-S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Blizgita“ vadovui V. T., suinteresuoti asmenys byloje UAB „Blizgita“, V. T., SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, V. C., irn u s t a t ė:Antstolė N. Å .-S. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti UAB „Blizgita“ vadovui V.

T. 350,00 EUR baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0033/15/01334 pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015-03-07 nutarimÄ Nr. 60086609 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. C. iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai. 2015-09-08 skolininko darbovietės UAB „Blizgita“ buveinės adresu registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas ir 2015-09-17 pasiraÅ¡ytinai įteiktas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. 2016-02-09 skolininko darbovietės adresu iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuris įteiktas 2016-02-11.

Antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-03-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-13056-728/2016 antstolės praÅ¡ymÄ tenkino ir skyrė tuometiniam UAB „Blizgita“ vadovui L. P. 100,00 EUR baudÄ už antstolės įpareigojimų nevykdymÄ . 2017-08-29 skolininko darbovietės adresu iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuris įteiktas 2017-08-30. Iki 2017-09-15 antstolės reikalavimai neįvykdyti – praÅ¡oma informacija nepateikta, skola neiÅ¡ieÅ¡koma.

Už antstolės reikalavimų nevykdymÄ atsakingas dabartinis „Blizgita“ vadovas V. T..Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad antstolė N. Å .-S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0033/15/01334 pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015-03-07 nutarimÄ Nr. 60086609 dėl 17,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. C. iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b.l. 1-2). 2015-08-24 antstolė priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo kreipėsi į skolininko V.

C. darbovietę UAB „Blizgita“ ir pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v.b.l. 12). Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Blizgita“ buveinės adresu Darkiemio g. 14, Vilnius ir 2015-09-17 įteiktas UAB „Blizgita“ vadovui L.

P. (v.b.l. 15, 27). 2015-10-21 antstolė priėmė PatvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo kreipėsi į UAB „Blizgita“ vadovÄ , ir pareikalavo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pateikti duomenis, susijusius su skolininko darbo užmokesčiu (v.b.l. 16). Patvarkymas iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Blizgita“ buveinės adresu Darkiemio g. 14, Vilnius ir 2015-10-26 įteiktas UAB „Blizgita“ vadovui L.

P. (v.b.l. 17). 2016-02-05 antstolė priėmė PatvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo kreipėsi į UAB „Blizgita“ vadovÄ , ir pareikalavo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pateikti duomenis, susijusius su skolininko darbo užmokesčiu (v.b.l. 23). Patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Blizgita“ veiklos vykdymo adresu Verkių g. 50, Vilnius ir 2016-02-11 įteiktas UAB „Blizgita“ vadovui L.

P. (v.b.l. 24). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-13056-728/2016 UAB „Blizgita“ vadovui L. P. skirta 100,00 EUR dydžio bauda už antstolės N. Å .-S. 2015-02-09 patvarkymo vykdomojoje byloje nevykdymÄ (v.b.l. 28-29). 2017-08-29 antstolė priėmė PatvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo kreipėsi į UAB „Blizgita“ vadovÄ , ir pareikalavo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pateikti duomenis, susijusius su skolininko darbo užmokesčiu (v.b.l. 38).

Patvarkymas išsiųstas UAB „Blizgita“ veiklos vykdymo adresu Verkių g. 50, Vilnius ir 2017-08-30 įteiktas UAB „Blizgita“ vadovui V. T. (v.b.l. 39, 42). Duomenų apie tai, kad po 2017-08-30 būtų atliekamos išskaitos iš V. C. darbo užmokesčio ir vykdomas antstolės 2017-08-29 patvarkymas dėl neišieškomos skolos, ar nurodytos šio patvarkymo nevykdymo priežastys, byloje nėra (CPK 178 str.).Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d).

Antstolės 2017-08-29 patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos nėra vykdomas, nevykdymo priežastys nenurodytos. Pagal CPK 585 str. 1 d. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Remiantis CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Kadangi remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Blizgita“ vadovo pareigas nuo 2016-08-04 eina V. T., pagal CPK 585 str. 3 d., jis laikomas atsakingu už antstolės reikalavimų, skirtų UAB „Blizgita“, nevykdymÄ , dėl ko jam gali bÅ«ti skiriama 289,00 EUR bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ .

V. T., bÅ«damas UAB „Blizgita“ vadovu, pažeidė imperatyviÄ proceso teisės normÄ , įsakmiai įpareigojančiÄ vykdyti antstolės reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu, todėl V. T. yra pagrindas skirti baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . V. T., nevykdydamas antstolės reikalavimų tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus.

V. T. niekaip nereagavo į antstolės 2017-08-29 patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, patvarkymo nevykdymo priežasčių nenurodė. Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia UAB „Blizgita“ vadovui V. T. skirti CPK 585 str. 2 d. ribose nustatytÄ baudÄ . Pažymėtina, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, taip pat Å¡i sankcija negali bÅ«ti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis. Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad patvarkymas neįvykdytas, pažeidimas padaromas ir V. T. vykdomojoje byloje Nr. 0033/15/01334 yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , kad neteisėtas V. T. neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymÄ , antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies, V.

T. skiriama 120,00 EUR bauda už antstolės 2017-08-29 patvarkymo dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos nevykdymÄ (CPK 585 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str. teismas n u t a r i a :Antstolės N. Å .-S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti UAB „Blizgita“ vadovui V. T., a.k. 3357407015, baudÄ â€“ 120,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų, 00 ct) už antstolės N. Å .-S. 2017-08-29 patvarkymo dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0033/15/01334, nevykdymÄ .

KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad baudos sumokėjimas neatleidžia V. T. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)             Kopija tikra:          Teisėja                                                                                       Renata Beinoravičienė