6ca61847-ef2d-4ac3-aa04-0ef0100d6321 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2-6334-991/2015Proceso Nr. 2-06-3-04266-2015-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 113.2.;117.1.;128.11.;129.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., „Swedbank“, AB, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę R.

V. su 2015-03-31 skundu, kuriuo prašė atlikti pareiÅ¡kėjui priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), įvertinimÄ dėl įkainoto turto vertės pasikeitimo vykdymo procese bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolei pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdymo proceso sustabdymo, motyvuodamas tuo, kad kaip buvo sutarta pagerino parduodamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«klę, t. y. apstatė baldais.

Antstolė praÅ¡ymo netenkino, nors varžytinių paskelbimo metu parduodamas turtas yra didesnės vertės nei VÄ® Registrų centras nustatyta pardavimo vertė, kuria vadovaujasi antstolė. Atkreipė dėmesį, kad formaliai yra parduodamas 3 kambarių butas, o jo apžiÅ«ros metu antstolė matė ir įsitikino, jog butas yra su suformuotais kambariais ir antrame buto aukÅ¡te, viso – 5 kambariai.Antstolė R. V. iÅ¡nagrinėjo skundÄ ir 2015-04-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino jo. SkundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė teismui.

Nurodė, kad apžiÅ«rint turtÄ su tikslu nustatyti jo vertę dalyvavo pats skolininkas bei jo atstovas. Butas buvo visiÅ¡kai sutvarkytas, nereikalaujantis remonto, buto apdaila atlikta pilnai, jokie remonto darbai nebuvo vykdomi. Pažymėjo, kad turto vertintojui atliekant turto vertinimÄ nėra vertinami bute esantys baldai.Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sus skundu nesutiko, prašė jo netenkinti.Skundas netenkintinas.Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiÅ¡kumo, taip pat civilinio proceso principais.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-11 priimtÄ nutartį, civilinėje byloje Nr. 2-4231-897 dėl 363179,42 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai, parduodant iÅ¡ varžytinių įkeistÄ daiktÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Antstolė 2014-04-07 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pavedė buto, esančio (duomenys neskelbtini) vertinimÄ atlikti turto vertintojui UAB „Turto spektras“. Nežinant skolininko gyvenamosios vietos bei nepavykstant įteikti procesinių dokumentų skolininkui Palangos miesto apylinkės teismas 2014-07-29 nutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ praÅ¡ymÄ tenkino ir skolininko R.

S. kuratore paskyrė advokatę A. S.. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-22 nutartimi leista antstolei su turto vertintoju patekti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu jį apžiÅ«rėti, kad bÅ«tų atliktas turto vertinimas. UAB „Turto spektras“ nustatė buto vertę – 130100,00 Eur. Pažymėtina, kad turto apžiÅ«roje dalyvavo ir pats skolininkas bei jo atstovas. Skolininkas 2014-11-17 pasirašė atstovavimo sutartį su advokatu A. S.. Antstolė 2015-01-30 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi UAB „Turto spektras“ ekspertizės aktu butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įkainojo 130100,00 Eur bei praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė pradinę pardavimo kainÄ 104080 Eur, t. y. 80 procentų turto areÅ¡to akte nustatytos 130100,00 Eur kainos.

VÄ® Registrų centras 2014-09-18 iÅ¡raÅ¡e nurodyta turto vidutinė rinkos vertė 287082,00 Lt (83144,69 Eur). Viena iÅ¡ bÅ«tinųjų vykdymo proceso sÄ lygų yra turto, į kurį nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tinkamas įkainojimas, nes jis susijęs su nuosavybės teisės subjektų pakeitimu prieÅ¡ savininko valiÄ . Tinkamas turto kainos nustatymas yra susijęs tiek su skolininko (užtikrina, kad turtas nebÅ«tų parduodamas nepagrįstai jį nuvertinant), tiek su kreditoriaus teisių apsauga (garantuojama, kad teismo sprendimas bus įvykdytas operatyviai ir efektyviai).

Kadangi priverstine tvarka turtÄ parduoda ne savininkas, o specialus įstatymo įgaliotas asmuo – antstolis, pirkėjas ir turto savininkas neturi galimybės tartis dėl parduodamo daikto kainos. AreÅ¡tuoto skolininko turto įkainojimo taisyklės įtvirtintos Civilinio proceso kodekso 681 straipsnyje.Å iuo konkrečiu atveju antstolė vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 681 straipsniu bei atsižvelgdama į nekilnojamojo turto vertintojo UAB „Turto spektras“ nustatytÄ turto vertę, priėmė 2015-01-30 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo butÄ , priklausantį R.

S., įkainojo 130100,00 Eur, bei vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 718 straipsniu numatė kokia parduodamo turto pradinė kaina turi bÅ«ti nustatyta pirmÄ kartÄ rengiamose (pirmosiose) varžytynėse, t. y. 80 procentų nuo nustatytos turto vertės. Civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 3 dalis numato, kad skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, dalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto areÅ¡to dienos.

Skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad apie vykdymo procesÄ skolininkui buvo žinoma, turto apžiÅ«ros metu dalyvavo pats skolininkas bei jo atstovas, tačiau skolininkas įstatymo suteikta teise nepasinaudojo ir prieÅ¡taravimo dėl ekspertizės iÅ¡vados neteikė. Duomenų, patvirtinančių, kad R. S. tarėsi su antstole dėl turto pagerinimo ar kitų sÄ lygų, kurių pagrindu bÅ«tų keičiama iÅ¡ varžytinių parduodamo turto kaina, byloje nėra pateikta.

Skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu butų galima teigti, jog turtas buvo įvertintas netinkamai. Skolininkas taip pat nepagrįstai nurodo, jog iš varžytinių parduodamo turto vertė nustatyta vadovaujantis VĮ Registrų centro nurodyta vidutine turto verte. Iš aukščiau pateiktų duomenų akivaizdu, kad net antstolės pagal Civilinio proceso kodekso 718 straipsnio nuostatas nustatyta turto pardavimo iš pirmųjų varžytinių pradinė kaina buvo didesnė nei VĮ Registrų centro nurodoma viso buto vertė.

Tiek pirminė, tiek papildoma ar pakartotinė turto vertės nustatymo ekspertizė pagal įstatymÄ gali bÅ«ti paskirta antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių iniciatyva. Vienas iÅ¡ papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimo pagrindų įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 682 straipsnio 2 dalyje – tai vykdymo proceso Å¡alių motyvuoti prieÅ¡taravimai dėl ekspertizės iÅ¡vados, antstolis Å¡iuos prieÅ¡taravimus turi įvertinti pagal tai, ar jie pagrindžia esant abejonių dėl turto vertės įkainojimo teisingumo, ir atitinkamai skirti arba atsisakyti skirti papildomÄ ar pakartotinę ekspertizę.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatytos aplinkybės, jog butas buvo pagerintas ir dėl to galėjo pasikeisti iš varžytinių parduodamo buto vertė, į tai, kad skolininkas nenurodė, dėl kokių priežasčių turėtų būti skirta pakartotinė ekspertizė, pareiškėjo prašymas dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo laikytinas nepagrįstu.Esant nustatytoms ir įvertintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo R. S. skundas dėl antstolės R. V. veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiškėjo R.

S. skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei R. V.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Neringa Ruibytė