6ca5b671-8cdc-4066-8c6e-87e64a2b4e05 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2YT-15698-454/2016Teisminio proceso Nr.2-69-3-11115-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.;3.4.4.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Aistei Jungaitytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. J., suinteresuotam asmeniui J. N., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui notarei R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J.

N., notarei R. B. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu prašė pratęsti terminÄ Ä¯pėdinei L. N. palikimui priimti po J. N. mirties.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2015-12-27 mirė pareiÅ¡kėjos atstovaujamosios L. N. tėvas J. N.. PrieÅ¡ mirtį J. N. surašė testamentÄ , kuriuo savo dukroms L. N. ir J. N. paliko jam priklausantį turtÄ . Kadangi L. N. gyvena Airijoje, todėl ji paprašė pareiÅ¡kėjÄ atstovauti tvarkant paveldėjimo klausimus.

Kol buvo tvarkomi klausimai, susiję su įgaliojimu, buvo praleistas paveldėjimo priėmimo terminas. Mano, kad esant Å¡ioms aplinkybėms įstatymo nustatytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis turėtų bÅ«ti pratęstas. Suinteresuotas asmuo J. N. teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo Notarė R. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad 2015-12-27 mirė J.

N. (8 b.l.). Jis buvo L. N. tėvas (6-7 b.l.). L. N. paveldėjimo klausimus tvarkyti įgaliojo pareiÅ¡kėjÄ I. J. (9-10, 11 b.l.). LR CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas trimis bÅ«dais:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimÄ turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali praleistÄ CK 5.50 str. nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statyme nenustatyta kokios priežastys gali bÅ«ti pripažintos svarbiomis. CPK 576 str. 1 d. nustatyta, kad prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai patvirtinantys aplinkybes praleistam terminui atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 str. nustatyta, kad, priimdamas sprendimÄ , teismas įvertina įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, koks įstatymas turi bÅ«ti taikomas Å¡ioje byloje ir ar ieÅ¡kinys yra tenkinamas.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę ir iÅ¡ įrodymų visumos duomenų padaryti iÅ¡vadas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktikÄ dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 str. reiÅ¡kia, jog bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu), kuria remdamasis, tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas gali konstatuoti tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl jų egzistavimo, todėl dėl tam tikrų aplinkybių buvimo ar nebuvimo nėra reikalaujama teismo įsitikinimo. Teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų iÅ¡vadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieÅ¡taravimų, paneigiančių tokias iÅ¡vadas.

Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių (faktų) buvimÄ tada, kai byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tos aplinkybės (faktai) buvo, negu kad jų nebuvo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.).PareiÅ¡kėja nurodytas aplinkybes dėl kurių praleido terminÄ palikimui priimti, t.y. tai, kad mirus jos atstovaujamosios L. N. tėvui J.

N. tvarkė dokumentus, susijusius su įgaliojimu, pagrindė raÅ¡ytiniais dokumentais (9-17 b.l.) bei paaiÅ¡kinimais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. N. gyvena Airijoje. Mirus tėvui, ji notarų biurui padavė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (15 b.l.), tačiau notarė dokumentus atsisakė priimti dėl netinkamo įgaliojimo. Kol buvo tvarkomi įgaliojimo dokumentai, buvo praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas pareiÅ¡kėjos nurodytas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, ėmė aktyviai ginti savo atstovaujamosios teises, tučtuojau kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto termino pratęsimo. Teismas, taip pat, konstatuoja, kad teismo sprendimas dėl termino palikimui priimti pratęsimo niekieno teisių nepažeis, prieÅ¡ingai, juo bus apgintos pareiÅ¡kėjos atstovaujamosios, kaip įpėdinės, teisės priimti palikimÄ (CK 5.15 str.). Todėl pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys dėl kurių pareiÅ¡kėjos atstovaujamoji praleido terminÄ palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis, nes jos galimybės priimti palikimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir terminais buvo apribotos, ir terminas pratęstinas.

Byloje susidarė 4,34 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 96 str.).Vadovaudamasi LR CPK 96 str., 290, 291 str. str., teismas nutaria: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pratęsti L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015-12-27, mirties.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,34 Eur (keturi Eur, 34 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

KvitÄ pristatyti į 119 k. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      ArtÅ«ras Å afronas