6ca3cf8a-3b41-4dd1-a4fa-5368ec210fe1 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R. Misiūnienė                                                            Civilinė byla Nr. 2S-1904-524/2014Teisėjas P. Mineikis                                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-10507-2014-1)                                         Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                                     129.16; 129.18; 129.4; 121.21;

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuotas asmuo A. R., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas skunde nesutiko su antstolio patvarkymu Nr. S1-292006 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat nesutiko su turto areÅ¡to aktu Nr. S1-291998 ir su juo susijusiu 2014-08-20 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo - 793,72 Lt.

Nurodė, kad 2014-08-20 patvarkymas Nr. S1-392004, kuriuo patvarkyta iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pajamų dvigubÄ sumÄ , reikalingÄ skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, yra neteisėtas. 2014-08-18 susitikus su antstoliu buvo suderinta, kad 2144,00 Lt skola ir 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso - 2290,68 Lt suma, per Å¡eÅ¡is mėnesius bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos. Mano, jog suderinus su antstoliu skolos iÅ¡skaitymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos antstolis nepagrįstai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu 2014-08-20 surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-291998, o 2014-08-20 patvarkymas Nr. S1-292004, kuriuo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitose esančios lėšos, taip pat buvo nereikalingas.

PraÅ¡o įvertinti 2014-08-20 patvarkyme nurodytÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei atÅ¡aukti antstolio patvarkymÄ Nr. S1-292006 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Antstolis Aleksandras Selezniovas pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 510 str. 2 d.). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-07 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Nurodė, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/14/03301, pradėtÄ Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-07-17 vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-201-607/2013 dėl 2144,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S. pagrindu. Antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ , 2014-07-30 raginimu Nr. S1-288699 paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui A. R. 2144,00 Lt skolÄ , o į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Raginimu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad nustatytu terminu nepadengus įsiskolinimo bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės, dėl to iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bus iÅ¡ieÅ¡kotos papildomos vykdymo iÅ¡laidos. Raginimas kartu su 2014-07-30 patvarkymu Nr. S1-288698 ir 2014-07-30 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S1-288700 iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui.

Antstolio patvarkymai pareiÅ¡kėjui įteikti asmeniÅ¡kai 2014-08-05 (v. b. l. 1-6). Kadangi pareiÅ¡kėjas A. S. nustatytu terminu skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo, antstolis pradėjo priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėjas 2014-08-18 pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos (b. l. 14), tačiau prie praÅ¡ymo nepridėjo jokių įrodymų, patvirtinančių tokio iÅ¡skaitymo galimybę. Antstolis, gavęs informacijÄ iÅ¡ LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro, nustatė, kad pareiÅ¡kėjas gauna 1274,69 Lt dydžio pensijÄ ir jos nepakanka iÅ¡ieÅ¡koti 2937,72 Lt sumÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius, vadovaujantis LR CPK 736 straipsnyje nustatytu iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžiu.

Todėl antstolis Aleksandras Selezniovas 2014-08-20 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-291998 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausančias transporto priemones ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä už 2937,72 Lt sumÄ (v. b. l. 12-13, 18-20, 35). 2014-08-20 antstolio patvarkymais Nr. S1-292004 ir S1-292005 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banke, viso už 5875,44 Lt sumÄ (v. b. l. 22, 23). 2014-08-20 patvarkymu Nr. S1-292006 A. S. buvo informuotas, jog iÅ¡ jo bus iÅ¡ieÅ¡komos 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 25-26).

PareiÅ¡kėjas 2014-09-01 dar kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į antstolį, reikÅ¡damas pretenzijas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (v. b. l. 39). Antstolis 2014-09-02 raÅ¡tu Nr. S1-293935 pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad susidarė papildomos vykdymo iÅ¡laidos, kadangi pareiÅ¡kėjas per raginime nustatytÄ terminÄ nei skolos, nei vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. Teismas atmetė kaip nepagrįstus pareiÅ¡kėjo argumentus, jog antstolis neteisėtai reikalauja priteisti 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidas. Antstolio patvarkyme nurodyta, kokius veiksmus antstolis atliko, kokia pinigų suma yra įkainotas konkretaus veiksmo atlikimas.

Pagal LR CPK nuostatas, jei skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ , t. y. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumoka, antstolis pradeda priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijoss 41 punkte numatyta, jog jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų nesumoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Raginimas skolininkui buvo įteiktas tinkamai, tačiau jis nustatytais terminais nei skolos, nei vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo, todėl pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra, dėl to antstolio patvarkymais areÅ¡tuotas skolininko turtas bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nurodyta LR CPK nustatyta tvarka darytti iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pensijos.

Antstolis, pradėdamas priverstinio vykdymo procedÅ«ras, patyrė papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurios pagrįstos antstolio patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. Dėl Å¡ių priežasčių teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame jis nesutinka su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, atmetė kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-07 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio 2014-08-20 patvarkymÄ dėl papildomų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir nustatyti, kad skolÄ bei 146,69 Lt vykdymo iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjas turi sumokėti per 6 mėnesius, iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos.

Nurodo, jog raginime nurodytÄ terminÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ praleido dėl ligos. Teigia, jog buvo suderinęs su antstoliu, kad skoli ir vykdymo iÅ¡laidos per Å¡eÅ¡is mėnesius bus iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos, todėl nebuvo jokios bÅ«tinybės atlikti papildomus vykdymo veiksmus. Mano, jog jo pensijos dydis buvo pakankamas, kad skola ir vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos per 6 mėnesius.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ antstolis praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, jog sumos, iÅ¡skaitomos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos, nepakanka padengti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas per 6 mėnesius. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio            1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/14/03301, pradėtÄ 2014-07-17 Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-201-607/2013 dėl 2144,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S.. Antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ , 2014-07-30 raginimu Nr. S1-288699 paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui A.

R. 2144,00 Lt skolÄ , o į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Raginimu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad nustatytu terminu nepadengus įsiskolinimo bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės, dėl to antstolio patvarkymu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bus iÅ¡ieÅ¡kotos papildomos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos. Raginimas kartu su 2014-07-30 patvarkymu Nr. S1-288698 ir 2014-07-30 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S1-288700 iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui.

Antstolio patvarkymai pareiÅ¡kėjui įteikti asmeniÅ¡kai 2014-08-05 (v. b. l. 1-6). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-08-18 pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ mokėtinas sumas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos per Å¡eÅ¡is mėnesius (b. l. 14). Antstolis 2014-08-20 iÅ¡ LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro gavo duomenis apie pareiÅ¡kėjo pensijÄ ir nustatė, kad pareiÅ¡kėjas gauna 1274,69 Lt dydžio pensijÄ .

Todėl antstolis Aleksandras Selezniovas, gavęs duomenis iÅ¡ Valstybės įmonės „Registrų centras“ ir Valstybės įmonės „Regitra“, 2014-08-20 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-291998 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausančias transporto priemones ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä už 2937,72 Lt sumÄ (v. b. l. 12-13, 18-20, 35). 2014-08-20 antstolio patvarkymais Nr. S1-292004 ir S1-292005 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banke, už 5875,44 Lt sumÄ (v. b. l. 22, 23). 2014-08-20 patvarkymu Nr. S1-292006 A.

S., taip pat buvo informuotas, jog iÅ¡ jo bus iÅ¡ieÅ¡komos 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 25-26). 2014-08-20 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymu Nr. S1-291997 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nurodyta, vadovaujantis LR CPK 733-743 nustatyta tvarka, iÅ¡skaityti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos 2144,00 Lt skolos ir 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidu (v. b. l. 24). PareiÅ¡kėjas 2014-08-28 nuvyko į antstolio kontorÄ siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose, du kartus buvo nuraÅ¡yta iÅ¡ieÅ¡kotina suma, t. y. 5875,44 Lt.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banke, buvo nuraÅ¡yta po 2937,72 Lt, viso - 5875,44 Lt (v. b. l. 27). Antstolis 2014-08-28 į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“, grÄ Å¾ino nuraÅ¡ytÄ 5875,44 Lt sumÄ (b. l. 17). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2014-08-28 raÅ¡tu Nr. (10.1)S1-47164 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog pagal 2014-08-20 antstolio patvarkymÄ Nr. S1-291997 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įstatymo nustatyta tvarka bus vykdomas 2937,72 Lt iÅ¡skaitymas (b. l. 22).

PareiÅ¡kėjas 2014-09-01 dar kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į antstolį, reikÅ¡damas pretenzijas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (v. b. l. 39). PareiÅ¡kėjas apskundė antstolio veiksmus ir praÅ¡o panaikinti antstolio 2014-08-20 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo dalį dėl 647,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų sumos.Civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

Nagrinėjamu atveju antstolis 2014-07-30 raginimu Nr. S1-288699 paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui A. R. 2144,00 Lt skolÄ , o į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Raginimas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2014-08-05, terminas įvykdyti sprendimÄ geruoju suėjo 2014-08-15. Pagal Darbo kodekso 162 straipsnį rugpjūčio mėn. 15 d. yra oficiali Å¡venčių diena. Civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios Å¡ventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena.

Kadangi 2014-08-15 buvo penktadienis, vadinasi, terminas įvykdyti sprendimÄ geruoju baigėsi 2014-08-18. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog pareiÅ¡kėjas 2014-08-18, t.y. dar nepasibaigus įvykdyti sprendimÄ geruoju terminui, parašė antstoliui praÅ¡ymÄ iÅ¡skaityti mokėtinas sumas iÅ¡ jo pensijos per Å¡eÅ¡is mėnesius. Tuo metu iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudarė 2144,00 Lt skolos ir 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Kaip nurodo pats antstolis, skolininkas gauna 1274,69 Lt dydžio pensijÄ .

Å iÄ aplinkybę antstolis nustatė 2014-08-20. Pagal Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio taisykles maksimali iÅ¡ tokio dydžio pensijos iÅ¡skaičiuotina suma per mėnesį sudaro 392,28 Lt (1000 Lt x 20 proc. + 274,69 Lt x 70 proc.). Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ antstolis patvirtina, jog VSDFV Klaipėdos skyrius iÅ¡ skolininko pensijos iÅ¡skaičiuoja bÅ«tent nurodyto dydžio sumÄ . Vadinasi, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ jo pensijos pateikimo metu pareiÅ¡kėjo pajamų pakako padengti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas per Å¡eÅ¡is mėnesius (392,28 Lt x 6=2353,68 Lt).

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog nebuvo jokios bÅ«tinybės antstoliui imtis papildomų priverstinio vykdymo veiksmų. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, antstolis pareiÅ¡kėjui priklausančias transporto priemones ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä bei pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banke, areÅ¡tavo tÄ pačiÄ dienÄ , kai iÅ¡siaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjo pensijos dydį (v. b. l. 22, 23). Kadangi pagal CPK 663 straipsnį iÅ¡ kito turto negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, jei iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų, antstolis, areÅ¡tuodamas pareiÅ¡kėjo transporto priemones ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ , iÅ¡ esmės areÅ¡tavo turtÄ , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota, taip pat areÅ¡tavo pinigines lėšas, nors iÅ¡ieÅ¡koma suma nėra didelė ir galėjo bÅ«ti iÅ¡skaityta iÅ¡ pensininko pensijos per Å¡eÅ¡is mėnesius, juolab pareiÅ¡kėjui iÅ¡reiÅ¡kus tokį norÄ .

Tokie antstolio veiksmai vertintini kaip neracionalÅ«s, neatitinkantys teisingumo ir protingumo principų bei nepagrįstai didinantys vykdymo iÅ¡laidas vykdymo procese. Antstolių įstatymo 3 straipsnyje numatytas, jog vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių, taigi ir skolininko, teisių bei teisėtų interesų. Å iuo atveju skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė iniciatyvÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ â€“ prašė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti iÅ¡ gaunamos pensijos.

IÅ¡ antstolio rezoliucijos ant praÅ¡ymo matyti, jog jis praÅ¡ymÄ tenkino. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog antstolio po 2014-08-18, kai buvo pateiktas skolininko praÅ¡ymas, atlikti priverstinio vykdymo veiksmai buvo nebÅ«tini, nepagrįstai padidino iki 2014-18-18 susidariusias vykdymo iÅ¡laidas, todėl antstolio 2014-08-20 patvarkymo Nr. S1-292006 dalis dėl 647,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų (793,72 Lt -146,68 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo naikintina. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o nustatyti, jog skola ir vykdymo iÅ¡laidos bus iÅ¡ieÅ¡komos darant iÅ¡skaitas iÅ¡ pensijos.

Å is reikalavimas atmestinas kaip perteklinis ir nepagrįstas, nes iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skola bei vykdymo iÅ¡laidos Å¡iuo metu jau yra iÅ¡skaitomos pareiÅ¡kėjo pensijos.Atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, todėl nutartis naikintina ir pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies – naikintina antstolio 2014-08-20 patvarkymo Nr. S1-292006 dalis dėl 647,04 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (CPK 337 str. 1 d. 2 p., 339 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartį panaikinti ir panaikinti antstolio Aleksandro Selezniovo 2014-08-20 patvarkymo Nr. S1-292006 dalį dėl 647,04 Lt sumos vykdymo išlaidų išieškojimo. Teisėja                                                                                         Erika Misiūnienė