6ca38ee4-3de6-4de2-87b0-9dde470359c3 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4774-223/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01898-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 450,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 173,79 Eur mokėjimo palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 49,68 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo (2019-02-28) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 75 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 450,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 54,08 Eur administravimo mokestį, 18,30 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad vartojimo kredito davėja UAB BnP Finance ir atsakovas 2018 m. liepos 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl pradinė kreditorė 2018 m. gruodžio 10 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, todėl kreipiasi dėl skolos priteisimo. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 str. 4 d.). Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. spalio 21 d. atsakovas su pradine kreditore AB BnP Finance sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-pnp2hdf4 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 450,00 Eur kreditÄ 16 mėnesių terminui su metine 75 procentų dydžio palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) – 274,80 Eur palÅ«kanas ir 54,80 Eur administravimo mokestį sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais (bendrųjų sÄ lygų 1.9., 1.18., 2.1., 3.1., 3.5.2., 5.1., 5.5. punktai). Atsakovas nevykdė savo prievolės Sutartyje nustatytais terminais mokėti jų specialiosiose sÄ lygose nustatyto dydžio įmokas, nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl pradinė kreditorė Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, iÅ¡siųsdama atsakovui 2018 m. gruodžio 10 d. iÅ¡ankstinį raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ .

Pradinė kreditorė 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 ir Priedo Nr. 11 iÅ¡raÅ¡o pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2019 m. kovo 1 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ (bendrųjų sÄ lygų 6.2. punktas), o palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas (bendrųjų sÄ lygų 1.17., 6.1. punktas).

Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai – 450,00 Eur kredito sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ banke, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais ir pagrįsti minėtomis Sutarties nuostatomis. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės piniginis reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 450,00 Eur negrÄ Å¾intina vartojimo kredito suma,  173,79 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, apskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 49,68 Eur palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-02-28) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 75 procentų palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (450,00 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-04-30) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 54,08 Eur administravimo mokestis, 18,30 Eur delspinigiai, apskaičiuoti nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos (negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, pelno palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravo mokesčio) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimÄ si į teismÄ dienos (už 54 dienas), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 173,79 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 79 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 49,68 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 68 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties dienos (2019 m. vasario 28 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 75 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 450,00 Eur sumÄ , nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 54,08 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 08 ct) administravimo mokestį, 18,30 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 30 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Birutė Mėlinauskienė