6ca2fbcb-abb7-49c2-93ca-556dd184ba5d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-172-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09223-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma DapkevičienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09223-17, kurioje J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. M. 2017 m. vasario 24 d. apie 23 val. 50 min. nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie JurgiÅ¡kių g. 55-o namo, Alytuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „MB C220“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ L.

M. vardu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio -  kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 promilės etilo alkoholio, kuomet sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis J. M., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017 m. vasario 24 d. apie 18 val. jis pas draugÄ , gyvenantį JurgiÅ¡kių gatvėje, Alytuje, vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Jie dviese iÅ¡gėrė du butelius 0,5 l talpos degtinės. Jis atvažiavo automobiliu MB C220, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai L. M.. Automobilį pirko jis, tik jį užregistravo mamos vardu. Automobilį buvo pasistatęs prie Jurgiškių g. 55-o namo, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Išgėrus degtinę, jis ieškojo, kas galėtų jį parvežti į namus, bet nieko nerado. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi niekas jo nevežė, tai sugalvojo pats važiuoti automobiliu namo. Apie 23 val. 30 min. jis išėjo iš draugo ir nuėjo prie savo automobilio, įsėdo į jį, užsivedė ir pradėjo važiuoti.

Kiek pavažiavus, bet dar aikÅ¡telėje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam sustojus, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Pas jį pareigÅ«nai klausė, ar vartojo alkoholį. Atsakė, kad nevartojo. PareigÅ«nai su alkoholio kiekio matuokliu jam patikrino girtumÄ , prietaisas parodė 1.81 promilės. Tuomet jį nuvežė į gydymo įstaigÄ paimti kraujo. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nežinojo, kad už šį nusikaltimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė (b. l. 36-37).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Liudytojas V.

Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2017-02-24 dirbo ekipaže AP-1908 kartu su vyriausiuoju patruliu D. L. ir vyriausiuoju patruliu J. G.. Dirbo nustatytame marÅ¡rute. Apie 23.50 val. JurgiÅ¡kių g., Alytuje ties 55-tu namu pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "Mercedes Benz C220", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį sustabdė įjungus specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, priėjo prie sustabdyto automobilio ir pas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavusį J.

M. paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. J. M. pateikė visus dokumentus, dokumentai buvo tvarkingi. Bendraujant su J. M. iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Jis paklausė ar jis nevartojo alkoholio, atsakė, kad nevartojo. Jis pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, J. M. sutiko. Patikrinus girtumÄ , prietaisas parodė 1.81 prom. girtumÄ , todėl J. M. buvo pristatytas į priėmimo skyrių kraujo paėmimui, o vėliau pristatytas į Alytaus apskrities VPK budėtojų dalį.

J. M. neneigė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (b.l. 21-22).Liudytoja L. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. M. yra jos sÅ«nus. Automobilį "MB C220" valst. nr. (duomenys neskelbtini) jisai yra nusipirkęs už savo pinigus ir pirkęs sau. Jį tik užregistravo jos vardu, kad bÅ«tų mažesnė draudimo įmoka. SÅ«nus su tuo automobiliu visÄ laikÄ ir važinėjo. TÄ pačiÄ naktį, tai yra 2017-02-24, ji sužinojo, kad jos sÅ«nus vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

Policijos pareigÅ«nai jai automobilį grÄ Å¾ino, ji pasirašė ant sprendimo dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui ir įsipareigojo automobilį saugoti, kol pasibaigs ikiteisminis tyrimas. Automobilį Å¡iuo metu laiko savo namuose, su juo niekas nevažinėja (b.l. 24).2017-02-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no J. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-02-24 apie 23.50 val. dirbant ekipaže AP-1908 kartu su patruliais V. Z. ir D. L., Alytaus m., JurgiÅ¡kių g., ties namu Nr. 55, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį M/B C220, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas įjungus specialiuosius Å¡viesos signalus. Automobilį vairavo neblaivus J. M.. Alkotesteriu jam nustatytas 1,81 promilės girtumas (b. l. 2).2017-02-25 apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos, esančios Alytaus m., JurgiÅ¡kių g. ties namu Nr. 55, ir ten stovinčio automobilio M/B C220 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 7–16).2017-03-02 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2109/2017 (01) patvirtina, kad iÅ¡tyrus J. M. kraujÄ , paimtÄ 2017-02-25 00.30 val., kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).IÅ¡ pažymos dėl registruotų transporto priemonių matyti, kad transporto priemonė MERCEDES - BENZ C220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L.

M. (b.l. 19). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. M. kaltė yra įrodyta.Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. M. vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,89 promilės alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalies, požymius.Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimui nustatyti ilgesnį laikotarpį (b.l. 58-60).Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. M. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis teisiamas pirmÄ kartÄ . Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 52-53). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam J. M. kartu su baudos bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams. BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 str. 1 d. ir 6 d. nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo J. M. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , teismas įvertina tai, kad J. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, transporto priemonę neblaivus vairavo pirmÄ kartÄ , tačiau jis vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 prom.).

Be to, 2015-03-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu yra baustas už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos (b.l. 52). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ilgesniam nei siÅ«lo prokurorė terminui, tai yra 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-24 23.55 iki 2017-02-26 10.20 val. (b.l. 26-28), Å¡is laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.), o kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 38-39, 42-43) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J.

M. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® „Regitra“ Alytaus filialui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 1 506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J.

M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-24 iki 2017-02-26, t. y. dvi paras, prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 355,76 Eur (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt penki eurai 76 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-06-08, perduoti VÄ® „Regitra“ Alytaus filialui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Vilma Dapkevičienė