6ca1bbaf-bd74-42e1-901e-c6906b235651 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-2504-827/2014 Proceso Nr. 1-12-1-02138-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.4.2.; 1.2.14.1.1. (S)                              N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,sekretoriaujant Laimai Baniulytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei, kaltinamosios gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas:1) 1993-11-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 225 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2) 1994-01-07 pagal BK 11 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;3) 1994-05-30 pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (iki 2003-05-01galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 4) 1997-05-15 pagal BK 104 straipsnį, 235 straipsnį, 42 straipsnį, 43 straipsnį (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 10 metų; 5) 2014-06-25 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 6 MGL bauda,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje padarymu,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

N. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent:2014-07-11 14 val. 30 min. bÅ«damas prekybos centre „Maxima", Didlaukio g. 1, Vilniuje, iÅ¡ prekybos salės paimdamas nuo lentynos ir įsidėdamas į krepšį išėjo iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs už Å¡ias prekes: 2 vnt. likerio „Malibu", kurio vieneto vertė 49 litai 99 cnt, bendra vertė 99 litai 98 cnt, 2 vnt. likerio „Batida", kurio vieneto vertė 22 litai 99 cnt, bendra vertė 45 litai 98 cnt, 1,212 kg, „Vavelio deÅ¡ros", kurios vertė 10 litų 90 cnt, 1 vnt. sumuÅ¡tinių duonos „Beatos virtuvė", kurios vertė 4 litai 29 cnt, 1 vnt. pirkinių krepÅ¡elį 17 litų vertės, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Maxima LT" priklausantį 178 litų 15 cnt turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi išėjus iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1d. 178 str. 1 d.Kaltinamasis N. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad norėjo pavalgyti, iÅ¡gerti, todėl paėmė prekes ir dėl to gailisi. Tai buvo praeitÄ savaitę, penktadienį Baltupių parduotuvėje. Paėmęs parduotuvės krepÅ¡elį į jį įsidėjo maistÄ , truputį alkoholio ir išėjo. KrepÅ¡elis, į kurį susidėjo produktus, buvo parduotuvės pirkinių krepÅ¡elis, kuris yra plastikinis, keturkampis, mėlynos spalvos, skirtas susidėti produktams. Ä® krepÅ¡elį parduotuvėje susidėjo deÅ¡rÄ , duonÄ ir likerį, kažkur keturis butelius likerio.

Išėjus iÅ¡ parduotuvės pro kasas jį lauke sulaikė apsaugos darbuotojas. Prekės ir krepÅ¡elis buvo grÄ Å¾inti parduotuvei. Dėl savo veiksmų gailisi. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamojo N. S. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta: Ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo M. Ž. parodymais, kuriuose jis teigė, jog 2014-07-11 apie 14 val. 30 min. dirbant UAB ,Maxima LT" parduotuvėje, Didlaukio g. 1, Vilniuje, pastebėjo į parduotuvę įeinant į įtartinÄ asmenį. Įėjęs į parduotuvę, asmuo pradėjo dėti į krepšį prekes. Susidėjęs prekių jis išėjo pro apsaugos vartelius su krepÅ¡iu už prekes nesumokėjęs. M.

Ž. užblokavo parduotuvės išėjimo duris, tačiau asmuo spėjo išeiti iš parduotuvės. M. Ž. lauke pasivijo asmenį ir su prekėmis parvedė į parduotuvę. Pas asmenį prekybos krepšyje, kurį jis išnešė buvo 2 vnt. likerio „Malibu", 2 vnt. likerio „Batida", 1,212 kg „Vavelio dešros" , 1 vnt. sumuštinių duonos „Beatos virtuvė". Keli parduotuvėje buvę vyriškiai reikalavo šį asmenį paleisti, tačiau jis iškvietė policijos pareigūnus.

Prekės nesugadintos, gražintos į prekybÄ (b. l. 12-13). Å iuos liudytojo paaiÅ¡kinimus patvirtina 2014-07-11 įvykio vietos bei prekių apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«ros objektas yra parduotuvė „Maxima“, esanti Vilniuje, Didlaukio g.

1. Patekus į parduotuvę matoma įėjimas į prekybos salę, varteliai, kurie fiksuojami parduotuvės vaizdo kamera. Parduotuvės dešiniojoje galinėje dalyje matomas duonos skyrius, kuriame yra lentynos. Vienoje iš lentynų matoma sumuštinių duonos kaina 4,29 Lt. Parduotuvės kairiojoje galinėje dalyje yra mėsos skyrius, kuriame yra šaldytuvas su lentynomis. Vienoje iš lentynų padėta „Vavelio“ dešra, kurios 1 kg kaina 8,99 Lt. Parduotuvės priekinėje kairiojoje dalyje yra alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame yra stovai, o juose įrengtos lentynos.

Vienoje iš lentynų yra likeris „Malibu“, prie kurio yra kaina 49,99 Lt ir likeris „Batida“, prie kurio yra kaina 22,99 Lt. Skyriai filmuojami vaizdo kamera. Apsaugos tarnybinėje patalpoje yra krepšys (parduotuvės), kuriame įdėta 1 vnt. „Sumuštinių duona (400 g pakuotė), 2 vnt. „Malibu“ likerio (0,7 litro, kaina neužklijuota), 2 vnt. „Batida“ likerio, (0,7 litro, kaina neužklijuota), 1,212 kg „Vavelio“ dešros“ pakuotė, ant kurios užklijuota kaina -10,90 Lt (b. l. 7).

Kaltė taip pat įrodyta UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog.2014-07-11 apie 14.30 min. PC „MXIMA X“, esančioje Didlaukio g. 1, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas asmuo, kuris bandė pasišalinti iš prekybos centro su prekėmis, praėjęs pro kasas už jas nesumokėjęs. Pilietis bandė pasisavinti likerio „Malibu“ 2 vnt., vieno kaina 49,99 Lt, bendra vertė 99,98 Lt, likerio „Batida“ 2 vnt., 22,99 Lt kaina, bendra vertė 45,98 Lt, Vavelio dešra 1,212 kg, kilogramo kaina 8,99, bendra vertė 10,99, sumuštinių duona „Beatos virtuvė“ 1 vnt. 4,29 Lt vertės, pirkinių krepšelį, kurio kaina 17,00 Lt.

Viso prekių vertė 178,15 Lt. Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 2-4). IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis N. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ turtÄ , kurio vertė 178,15 Lt. Kadangi turto, kurį kėsinosi pagrobti, vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL (LR BK 190 str. 1 d.), o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo veiksmai padarant šį jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Bausmės skyrimas BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis N. S. teistas 4 kartus, taip pat ir už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikalstamas veikas, paskutinis baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu priimtas 2014-06-25 ir N. S. pripažintas kaltu, padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡is baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs. Ne paisant to kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus labai nedaug laiko po baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka vien 2014 metais 10 kartų, taip pat ne vienÄ kartÄ ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 34-40), Å¡iuo metu nedirba, duomenų apie registravimÄ darbo biržoje nėra, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra tyčinis, baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , esant lengvinančiai aplinkybei, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 45 parų areÅ¡tÄ .Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , todėl atsižvelgiant BK 641 straipsnio nuostatas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2014-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kadangi baudžiamasis įsakymas šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs. Civilinis ieškinys nepareikštas.Gautas prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma priteisti valstybei 80 Lt iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Kadangi byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas procese remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu yra būtinas. (duomenys neskelbtini) straipsnis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Antroji Å¡io straipsnio dalis teigia, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį, tačiau iš jo paaiškinimų matyti, jog jis yra nedirbantis. Iš bylos medžiagos matyti, jog jo atžvilgiu yra priimta daug administracinių nutarimų, kuriais paskirta baudos, kurios nėra mokamos.

Ä®vertinus visa tai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija, taip pat į BPK įvirtintÄ rungtyniÅ¡ko proceso principÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 302, 304, 307, 308 str., n u s p r e n d ė : N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 45 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti N. S. nuteistu 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-07-11 15 val. 09 min. iki 2014-07-12 16 val. 33 min.(dvi paras). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo momento vykdant nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio vykdymo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Inga Štuopienė