6ca0fab8-7aa9-420f-85c8-e084af9e052d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Admin. byla Nr. A 2.8.-2229-927/2012                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01897-2012-4                                                            Procesinio sprendimo kategorija 47.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant J.Žylienei,dalyvaujant M.

O.,vertėjai A.Stančinskai,iÅ¡nagrinėjusi M. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, 1 kartÄ baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. O., bÅ«dama bausta pagal ATPK 1632 str. 3 d., 2012 m. spalio 19 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), laikė cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių, kuriomis prekiavo, t.y. pas jÄ rasti penki pakeliai cigarečių „Premjer“ bei vienas pakelis cigarečių „Winston blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iÅ¡ kurių vienÄ pakelį ji pardavė, o kitus penkis laikė su tikslu realizuoti; bendra cigarečių vertė 42,96 Lt.

Å iais savo veiksmais M. O. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytas fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 p., LR Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1 d., 10 str. 1 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. Pažeidimas įrodytas: M. O. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu, kad parduoda cigaretes, nes neturi iÅ¡ ko gyventi; cigaretes atsivežė iÅ¡ Baltarusijos, kai lankėsi pas tėvÄ ; pripažįsta pardavusi pakelį cigarečių „Premjer“ už 4,50 Lt; ir su savimi dar turėjusi 4 pakelius cigarečių „Premjer“ ir vienÄ pakelį – „Winston blue“ be LR banderolių; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, raÅ¡ytiniu J.

S. paaiÅ¡kinimu, Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kvitu, nutarimu dėl daiktinių įrodymų atidavimo saugoti, duomenimis apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raÅ¡tu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, kurie patvirtina, jog M. O. realizavo vienÄ pakelį cigarečių ir realizavimo tikslu su savimi turėjo (laikė) dar 5 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 42,96 Lt (0,33 MGL).M. O. administracine tvarka bausta 2012-02-02 pagal ATPK 1632 str. 3 d. (paskirta nuobauda įvykdyta).Pažeidimas taip pat įrodytas:M.

O. parodymais teismo posėdyje, kuri neprisipažino padariusi pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2012-10-19 d. apie 10.30 vyras iÅ¡ maÅ¡inos jai padavė cigaretes, kurias jis buvo sau atsivežęs, pats nuėjo į parduotuvę. Ji stovėjo prie savo namo durų ir laukė vyro. IÅ¡ viso su savimi turėjo šeÅ¡is pakelius cigarečių. Prie jos priėjo apylinkės inspektorius, kuris buvo apsirengęs civiliais rÅ«bais, jo iÅ¡ karto nepažino, parodė pažymėjimÄ ir paprašė eiti su juo. JÄ pasodino į policijos automobilį, kuriame iÅ¡ viso buvo trys pareigÅ«nai.

Inspektorius jai pasakė, kad ji prie namo prekiauja cigaretėmis, klausė, iÅ¡ kur ji gauna. Ji pasakė, kad neprekiauja, cigaretės iÅ¡ Baltarusijos. JÄ nuvežė į nuovadÄ . Liudytojo J. S. (J. S.) parodymais teismo posėdžio metu, kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pareigÅ«nų žinojo, kad M. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Ä®vykio dienÄ jÄ kurį laikÄ stebėjo. Ji liudytojo nepažinojo. Liudytojas paprašė jos parduoti vienÄ pakelį cigarečių, ji pardavė vienÄ raudonÄ pakelį „Premjer“.

Jis padavė 5 litus ir gavo 50 cnt grÄ Å¾os, grįžo į savo automobilį, o pareigÅ«nai stebėjo. Jam, praktikantui, tokiÄ užduotį (nupirkti cigarečių) buvo davę policijos pareigÅ«nai. Kai jis grįžo į nuovadÄ , M. jau ten buvo, pas jÄ buvo rasta daugiau cigarečių. PrieÅ¡ šį įvykį M. stebėjo apie valandÄ , matė, kad ji pardavinėjo cigaretes, buvo priėję keletas vyrų, matė, kaip vyriÅ¡kis davė pinigus, jis pats tuo metu buvo 3 ar 4 pirkėjas. Liudytojo K.

P. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad M. O. yra jo aptarnaujamos apylinkės gyventoja. Jis gavo praneÅ¡imų iÅ¡ gyventojų, kad prekiaujama cigaretėmis. Po darbo nuosavu automobiliu jis nuvažiavo pažiÅ«rėti, pamatė, kad M. O. kartu su vyru prekiavo cigaretėmis. Anksčiau pas jÄ darė kratÄ , buvo rastos cigaretės. KitÄ dienÄ jie davė praktikantui 5 litus ir paprašė iÅ¡ M. O. nupirkti cigarečių, o pats nuėjo į laiptinę, kad pastaroji nepabėgtų. Cigaretėmis buvo prekiaujama akivaizdžiai, prie jos prieidavo žmonės ir pirkdavo, žmonių nestabdė, kadangi jie visi vietiniai, vieni kitus pažįsta, parodymų neiÅ¡gausi.

Praktikantas paskambino, kad nusipirko, ir jie privažiavo. M. O. jau buvo įspėta, kad už tokiÄ veikÄ baudos didelės.Ivertinus byloje surinktus įrodymus bei teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. O. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d., numatančiame atsakomybę, kai Å¡io straipsnio 1 d. numatytus veiksmus (akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių), padaro asmuo, baustas administracine nuobauda už Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, Å¡eÅ¡tojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, tačiau aplinkybė, kad M.

O. yra padariusi pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 3 d., nenurodyta. Kadangi minėta aplinkybė yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis, pažeidimo esmė tikslintina, nurodant, jog M. O. padarė pažeidimÄ , bÅ«dama bausta pagal ATPK 1632 str. 3 d.M. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, neteisėtai laikytų ir realizuotų cigarečių kiekį ir vertę, M.

O. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nedirba, administracine tvarka bausta 1 kartÄ , į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su prekių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas,                                                                     n u t a r ė :

M. O. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., ir skirti jai 21000 (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ su prekių (5 pakelių cigarečių „Premjer“ bei 1 pakelio cigarečių „Winston blue“) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus rajono PK (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 219) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.    Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Jolanta Bagdonienė