6c9f2ae8-ecf4-4042-9663-38bbc8ddefeb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1281-287/2021 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22630-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 30 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė supaprastinto raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. Č. 2021 m. liepos 8 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFF-0059“ (patikros sertifikato Nr. 1466454) jam nustatytas 2,21 promilės neblaivumas, tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo J. Č. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame pažymima, kad 2021 m. liepos 8 d., dirbant ekipaže S5050, kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. M., patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 12:55 val., pastebėjo įtartinai manevruojantį pilkos spalvos automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl įtardami, kad transporto priemonės vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), prie kelio ženklo (duomenys neskelbtini).

Jai priėjus prie automobilio „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo, ji prisistatė ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ . Minėtas transporto priemonės vairuotojas teigė, kad su savimi jis automobilio ir jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi, tačiau savo duomenis gali pasakyti. Patikrinus asmenį „POLIS II“ duomenų sistemoje paaiÅ¡kėjo, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, jÄ vairavo J.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), o automobilis priklausantis V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Jos kolega K. M. jo paklausė ar ne vėliau kaip prieÅ¡ 15 minučių vartojo alkoholinius gėrimus. Vairuotojas nurodė, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ valandÄ . Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFF-0059“, patikros sertifikato Nr. 1466454, patikra galioja nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d., 13.00 val., J.

Č. nustatytas 2,37 promilių girtumas. Praėjus 20 minučių nuo pirmo patikrinimo, 13.20 val., J. Č. buvo nustatytas 2,21 promilių girtumas. J. Č. su pažeidimu sutiko. Kadangi užfiksuotas piliečio girtumas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jis yra sulaikomas, o automobilis bus iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. J. Č. sulaikytas 2021 m. liepos 8 d., 13.00 val., ir ekipažo 5045 iÅ¡vežtas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę.

Kadangi automobilis priklauso J. Č. draugui V. P., 15.20 val. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ti apie jam priklausančio automobilio nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę. V. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jam priklausantį automobilį vairavo neblaivus J. Č., dėl automobilio vairavimo neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo teigė viskÄ Å¾inantis, aiÅ¡kino, kad automobilį iÅ¡ jo J. Č. savavaliÅ¡kai pasiėmė. Po kelių minučių jis aiÅ¡kino, kad kartu vartojo alkoholį ir jam leido sau priklausančiu automobiliu grįžti į namus esančius (duomenys neskelbtini).

Paklausus ar V. P. turi pretenzijų dėl jam priklausančio automobilio, jis iÅ¡ pradžių sakė turintis, po kelių minučių teigė jokių pretenzijų jam neturi. Alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFF-0059“, patikros sertifikato Nr. 1466454, patikra galioja nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d., V. P. nustatytas 2, 77 promilių girtumas. (b. l. 37-39) Liudytojo V. P. parodymais, kad gali paaiÅ¡kinti, jog 2021 m. liepos 7 d., gali bÅ«ti, kad apie 17.00 val. jis savo automobiliu „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas savo pažįstamÄ S. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo ir namo numerio nepamena, jis gyvena daugiabutyje, esančiame netoli baro, jo pavadinimo nežino.

Savo maÅ¡inÄ pasistatė daugiabučio namo kieme, o pats kartu su S. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Tos pačios dienos vėlesniu metu, kiek valandų buvo jis tikrai nepamena, pas juos atėjo J. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Apie tai kas vyko toliau tÄ vakarÄ jis negalėjo papasakoti, nes neprisimena dėl savo girtumo, kadangi iÅ¡gėrė daug alkoholio. Taip pat neprisimena kur tÄ naktį nakvojo, tačiau pamena, kad kitos dienos ryte, valandų nepamena, su jo automobiliu J. Č. jį parvežė į namus.

Pamena tik tai, kad jis pats J. Č. paprašė, kad jis jį parvežtų į namus, nes pats buvo visiškai neblaivus. Ar J. turi teisę vairuoti automobilį, jis nežino, jo to niekada nėra klausęs, bet yra matęs, kad jis vairuoja automobilį. Jam atrodo, kad kai J. jį parvežė į namus, jis buvo blaivus. Kai J. jį parvežė į namus, jis iš karto nuėjo į namo vidų ir nebematė kas vyksta lauke. J. jo neprašė, kad jis paskolintų jam automobilį, jog jis galėtų grįžti į namus.

Po kurio laiko pas jį į kambarį atėjo jo žmona D. P., kuri jam pasakė, kad J. savavaliÅ¡kai pasiėmė jo automobilį ir iÅ¡važiavo į namus. Žmona sakė, kad ji dar norėjo jį sulaikyti, buvo sugriebusi už automobilio durelių, bet J. iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo. J. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo vos žmonai nepervažiavo kojų. Policijos pareigÅ«nams nepranešė apie tai, kad J. savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilį dėl to, kad manė, kad jis grįš į namus, o paskui jam automobilį grÄ Å¾ins.

Netikėjo, kad jis su automobiliu galėtų važinėti bÅ«damas neblaivus. Apie tai, kad J. bÅ«damas girtas važinėjo su jo automobiliu ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , taip pat, kad jo automobilis buvo nuvežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kurie atvyko jam to praneÅ¡ti. Gali paaiÅ¡kinti, kad J. automobilio grįžti į namus jis tikrai nedavė, paprašė jo tik parvežti į namus. J. jo neprašė maÅ¡inos, kad galėtų grįžti pas save į namus.

Niekada anksčiau nėra J. skolinęs automobilio. Po Å¡io įvykio su J. nebendravo, nekalbėjo, jis jo neatsiprašė. Norėtų, kad jam priklausantis automobilis jam bÅ«tų grÄ Å¾intas, kadangi jis J. automobilio tikrai nedavė ir neskolino, jis jį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Be to, automobilis yra reikalingas jam ir jo žmonai, kadangi važiuoja dirbti į sodÄ , pas medikus. Nors žmona turi savo automobilį, bet prie jo automobilio yra pritvirtintas kablys, prie kurio gali užsikabinti priekabÄ , parsivežti ir nusivežti į sodÄ visokių daiktų.

Be to, kai žmona iÅ¡važiuoja į darbÄ savo automobiliu, jis niekur nebegali iÅ¡važiuoti, nors jam ir yra bÅ«tina, pavyzdžiui, nuvažiuoti pas medikus. Už aikÅ¡telę turi galimybę susimokėti. Dėl galimos automobilio vagystės pretenzijų neturi, nes automobilis vis tiek atsirado, dėl jo Å¡iek tiek ir jis jaučia kaltę, nes tuo metu ir jis buvo visiÅ¡kai neblaivus. Pažada ikiteisminio tyrimo metu niekam automobilio neskolinti, neparduoti ir neįkeisti. PraÅ¡o automobilį „Nissan Almera“ jam grÄ Å¾inti. (b. l. 49-51) Liudytojos D.

P. parodymais, kad 2021 m. liepos 7 d., vakare, apie kelintÄ valandÄ nežino, jos vyras V. P. su automobiliu „Nissan Almera“, valstybinio numerio nepamena, iÅ¡ jų namų, esančių (duomenys neskelbtini), kažkur iÅ¡važiavo. Ji tvarkėsi namuose, dirbo namų Å«kio darbus, todėl pastebėjo tik kai jo automobilio namų kieme nebebuvo, o jis pats jai nesakė kur iÅ¡važiuoja. Vyro namuose nebuvo visÄ naktį. Ji dar bandė jam kelis kartus skambinti į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bet po kurio laiko telefonas buvo iÅ¡jungtas, taip suprato, kad jis iÅ¡sikrovė. 2021 m. liepos 8 d., ryte, gal apie 6.00 val. ryto, jos vyrÄ jo automobiliu parvežė pažįstamas J.

Č.. J. Č. vairavo automobilį. Jos vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į kambarį miegoti. Jis buvo tikrai neblaivus. Ji išėjo į laukÄ , tuo metu jos vyras jau buvo kambaryje, J. Č. jai pasakė, kad jis pėsčiomis į namus neis, vėl atgal įsėdo į jos vyro automobilį. Ji dar bandė sugriebti už automobilio priekinių keleivio pusės durelių rankenos, kad J. iÅ¡ kiemo neiÅ¡važiuotų, bet nespėjo to padaryti. J. net nežiÅ«rėdamas iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). pusės. Ji vos spėjo pasitraukti į Å¡onÄ , nes jei nebÅ«tų nepasitraukusi, J. jai bÅ«tų pervažiavęs kojas.

Å aukė, kad J. sustotų, kÄ jis daro, bet jos jis net negirdėjo. Apie viskÄ iÅ¡ karto papasakojo vyrui, bet jis buvo neblaivus, tai nežino kÄ suprato. Ji pati policijos pareigÅ«nams neskambino, nes automobilis yra vyro, o jis buvo neblaivus, tai tikėjosi, kad J. greitai grÄ Å¾ins automobilį. Dar tÄ pačiÄ dienÄ kelis kartus ir ji, ir vyras skambino J. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bet jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. J. jai nepasirodė neblaivus. Ji pati buvo blaivi. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pranešė, kad sulaikė girtÄ automobilį vairavusį J. ir pasakė, kad vyro automobilis yra iÅ¡vežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini).

Kai J. parvežė jos vyrÄ , jie nieko nekalbėjo apie jokį automobilio skolinimÄ , jie aplamai nieko nekalbėjo, nes vyras greitai nuėjo į kambarį. Ji J. automobilio tikrai nedavė, jis automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Kiek žino, niekada anksčiau vyras nėra skolinęs automobilio J. Dar papildomai gali paaiÅ¡kinti, kad kai J. vyrÄ parvežė į namus, automobilyje jie buvo dviese, kitų asmenų jame nebuvo. Daugiau nieko negali paaiÅ¡kinti. (b. l. 62-64) Ä®tariamojo J. Č. parodymais, kad jam pareikÅ¡tas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas, veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas, pripažįsta visiÅ¡kai, galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo, gali duoti parodymus.

Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 m. liepos 7 d., vakare, apie 23.00 val., ėjo pro barÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kai pamatė prie baro stovintį automobilį, kurį pažino. Tai buvo automobilis „Nissan Almera“, valstybinio numerio nežino, kuris priklauso V. P.. Jis yra jo draugas, gyvena (duomenys neskelbtini). Tada jis buvo blaivus. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad jame, keleivio priekinėje sėdynėje sėdi ir beveik jau miega V., kuris buvo visiÅ¡kai neblaivus. Norėjo jam padėti, nes jis yra jo draugas, todėl surado automobilio raktelius ant vieno iÅ¡ baro staliukų ir pats sėdo už automobilio vairo ir V. parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), esančius apie kilometrÄ nuo baro.

Kai parsivežė jį į namus, dar su juo gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek laiko gėrė, nepamena, bet neilgai. V. pasiliko pas jį nakvoti. KitÄ dienÄ , tai yra 2021 m. liepos 8 d., ryte, nepamena apie kelintÄ valandÄ , V. jo namuose gėrė degtinę. Jis iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus. Netrukus V. sugalvojo, kad jam reikia grįžti namo, o jis pasisiÅ«lė jį į namus parvežti. Nesijautė labai girtas, galvojo, kad yra blaivesnis nei V. Vėl sėdo į V. automobilį ir V. parvežė į namus.

VisÄ keliÄ automobilį vairavo jis. Parvežęs V. į namus, vėl sėdo į jo automobilį ir vienas važiavo į savo namus. PrieÅ¡ iÅ¡vykdamas iÅ¡ V. namų, tiek pačiam V., tiek jo žmonai D. P., kuri taip pat buvo neblaivi, pasakė, kad iÅ¡važiuoja su jų automobiliu į namus, nes jam nuo V. namų iki savo namų reiktų eiti apie 10 kilometrų. Jie abu jam nieko nesakė, kad jis pasiima jų automobilį ir su juo grįžta į namus. Jam važiuojant į namus, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jis iÅ¡ karto sustojo ir pasakė policijos pareigÅ«nams, kad yra iÅ¡gėręs, bet tikrai negalvojo, kad į alkotesterį tiek daug pripÅ«s, nes nesijautė labai girtas. Tiksliai koks girtumas jam buvo nustatytas jis nepamena, bet tikrai virÅ¡ dviejų promilių. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus buvo sulaikytas, o automobilį iÅ¡vežė į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimÄ jis turėjo, bet Å¡iuo metu nei vairuotojo pažymėjimo, nei teisės vairuoti automobilio jis neturi, kadangi prieÅ¡ metus vairavo taip pat neblaivus ir buvo baustas administracine tvarka.

Kiek pamena, jam buvo paskirta 1100 eurų bauda, kurios iki Å¡iol jis nėra sumokėjęs. KiekvienÄ mėnesį moka antstoliams po 50 eurų. Norėjo padėti savo draugui ir jį parvežti į namus, tačiau dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti. Papildomos apklausos metu paaiÅ¡kino, kad pasilieka prie savo pirminių parodymų. VisiÅ¡kai prisipažįsta girtas vairavęs automobilį. Papildomai tik nori paaiÅ¡kinti, kad gal jis neatsimena, gal jie su V.

P. nesusikalbėjo dėl to, kad jam duotų automobilį parvažiuoti į namus, gal jis jį ne taip suprato, bet su automobiliu jam vis tiek reikėjo grįžti į namus, nes pėsčiomis jam būtų buvę toli eiti į namus. Kad jam išvažiuojant iš V. kiemo jo žmona jam galimai neleido išvažiuoti, jis nepamena, gal nepamatė jos. Neneigia, kad gal ji ir bandė sustabdyti. Daugiau nieko negali paaiškinti. (b. l. 108-110, 117-118) 2021 m. liepos 8 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu ir foto lentele, kuriose yra užfiksuota įvykio vieta.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta. (b. l. 10-12, 13-15) 2021 m. liepos 8 d. automobilio „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu ir foto lentele. (b. l. 16-18, 19-28) 2021 m. liepos 8 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame įtariamajam J. Č. 13.00 val. nustatytas 2.37 promilių neblaivumas, 13.20 val. nustatytas 2.21 promilių neblaivumas. (b. l. 29-30) 2021 m. liepos 14 d. priimtas nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. liepos 14 d. iki 2022 m. sausio 14 d. (b. l. 56-58) Kaltinamojo J.

Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 125-128), kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. Č. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y., jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokuroras pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo J. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. Č., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis J. Č. neteistas (b. l. 71-73, 72-77), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 78-89), nedirba (b. l. 91), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 92). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) J.

Č. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. Č. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu. (BK 641 straipsnis) Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, nuo 2021 m. liepos 8 d., 13.00 val. (b. l.

98) iki 2021 m. liepos 9 d., 11.40 val., (b. l. 123-124), t. y., viena para, kuri prilyginama vienai areÅ¡to parai. (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis) BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. (BK 67 straipsnio 3 dalis) Nors J. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017) Å iuo atveju J. Č. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl J.

Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis) Kadangi draudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su areÅ¡to bausme, tai jis taikomas visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ dvejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikÄ po areÅ¡to atlikimo. (BK 68 straipsnio 4 dalis) Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. (pvz.

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017) Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui – V. P., kuris žinojo, kad jam priklausantis automobilis bus naudojamas uždraustai veikai daryti, t. y., žinojo, kad perduoda vairuoti automobilį neblaiviam J. Č., todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu V. P. priklausantis automobilis „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio 2021 m. liepos 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. P. į automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-58), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Kaltinamajam J. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-122) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti J. Č. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. Č. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2021 m. liepos 8 d., 13.00 val. iki 2021 m. liepos 9 d., 11.40 val., t. y., vienÄ parÄ , kuri prilyginama vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Nuteistajam J. Č. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis J. Č. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikÄ po areÅ¡to atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti V. P. priklausantį automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) su jo dokumentais ir priklausiniais, perduotÄ saugoti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio 2021 m. liepos 14 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V.

P. į automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. J. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Nuteistasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nuteistasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Razumienė