6c9de04f-d35f-4075-89fb-bf8aaf97893e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla M1-576-720/2012Baudžiamoji byla Nr. M1-605-288/2015proceso Nr. 1-25-1-00486-2014-4procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.14.; 1.2.29.1.; 2.1.10.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, asmens, kuriam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – A. V. gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, ekspertui Sigitui Simanauskui, nukentėjusiajam V.

L., nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymoA. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusiam, nedirbančiam, neregistruotam darbo biržoje, neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. V., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, 2014 m. balandžio 18 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , t.y. apliejęs degiu skysčiu padegė V. L. priklausančio buto duris, Nr. 517, taip padarydamas nukentėjusiajam V. L. 700 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.Tai, kad A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina teisiamajame posėdyje apklausti nukentėjusysis bei kiti byloje esantys įrodymai.Nukentėjusysis V.

L. parodė, kad pažįsta A. V., jie gyvena viename name, tame pačiame aukÅ¡te. 2014-04-17, apie 15.00 val., pas jį atėjo A. V., paprašė atneÅ¡ti alkoholinių gėrimų ir cigarečių. Nukentėjusysis atnešė alaus, degtinės ir pakelį cigarečių. KitÄ dienÄ A. V. pradėjo grasinti. Sėdėdamas prie kompiuterio iÅ¡girdo traÅ¡kant duris ir pajuto benzino kvapÄ . IÅ¡bėgo pažiÅ«rėti. Koridorius buvo pilnas dÅ«mų, pradėjo gesinti. A. V. dar vakare prašė atneÅ¡ti jam benzino, sakė naikins utėles, bet nukentėjusysis atsisakė.

Nesuprato, kad A. V. turi sveikatos psichikos problemų. 2014-04-18 jis grasino iÅ¡ ryto, todėl ir akivaizdu, kad jis padegė duris. Juo rÅ«pinosi jo motina arba nukentėjusysis. Su kaimynu po Å¡io incidento buvo nuėję pas kaltinamÄ jį, jis svyruodamas vaikščiojo po kambarį, jo bute matė bakÄ benzino, jo buvo mažiau nei pusė. Kartais A. V. praÅ¡ydavo iÅ¡kviesti jam greitÄ jÄ pagalbÄ .Ekspertas Sigitas Simanauskas parodė, kad buvo atlikta ambulatorinė ekspertizė iÅ¡ medicininių dokumentų, iÅ¡ kurių buvo aiÅ¡ku, kad 1992 m. kaltinamasis A.

V. patyrė sunkiÄ galvos smegenų traumÄ , o nuo 1996 m. jis buvo stebimas psichiatrų. Nuo 1996 m. buvo ramu, jokių problemų nekildavo, kol 2014 m. pavasarį jo psichinė bÅ«klė pablogėjo. 2014 m. sausio mėnesį jis pirmÄ kartÄ gulėjo psichiatrijos ligoninėje, kur iÅ¡sakė persekiojimo kliedesius, baimę, jam buvo konstatuojamas psichikos sutrikimas – organinis kliedesinis sutrikimas. AntrÄ kartÄ gydėsi 2014 m. balandžio mėnesį, buvo iÅ¡leistas 2014-04-10. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, todėl bÅ«tina paskirti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2014-06-03 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

V. reikalinga atlikti teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę (b. l. 88).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2014 konstatuota, kad A. V. konstatuotas psichikos sutrikimas – F 06.2 Organinis kliedesinis (panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ ) sutrikimas, konstatuojamas nuo 2014-01-07. A. V. nusikaltimo padarymo metu (2014-04-18), konstatuojamas psichikos sutrikimas – F 06.2 Organinis kliedesinis (panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ ) sutrikimas.

A. V. nusikaltimo padarymo metu negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tiriamasis Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Negali bÅ«ti apklausiamas ir duoti parodymus, negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose. A. V. nėra padidėjęs polinkis fantazuoti, nėra padidėjęs įtaigumas. Tiriamasis A. V. pagal visuomenei padarytos veikos pobÅ«dį bei savo psichinę bÅ«senÄ yra pavojingas visuomenei, jam reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 99-102).Kaltinamasis nusikalstamos veikos darymo metu turėjo psichikos sutrikimų, todėl negalėjo suvokti savo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir negalėjo savo veiksmų valdyti.Ekspertas patvirtino, kad nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis sirgo ir dabar jam konstatuojamas psichikos sutrikimas - F 06.2 Organinis kliedesinis (panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ ) sutrikimas.

Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.Pagal Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d. asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Jam teismas gali taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 98 str.IÅ¡tyrus ir įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., kvalifikacija yra teisinga.Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad kaltinamajam nustatyti tiek medicininis, tiek teisinis nepakaltinamumo kriterijai, todėl pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.Teismas, atsižvelgdamas į specialisto iÅ¡vadÄ , teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , teismo posėdžio metu pakomentuotÄ eksperto iÅ¡vadÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

             Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403, 405, 440, 115 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., n u t a r i a : A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo bÅ«senoje baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ).Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė