6c9ba276-88b9-4c19-adf1-a664f94feeb7 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-470-753/2022

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00055-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.7.2; 21.7.3; 21.10.4; 2.18; 1.5.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 18 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant T. D.,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, administracinėn atsakomybėn patrauktam Ž. D. (nuotoliniu bÅ«du, naudojant kompiuterinę programÄ â€žZOOM“),

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. D., gimusio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) Ž. D.. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai;“, prevenciÅ¡kai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų, (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam Ž. D. buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad Ž. D. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas: (BZO) benzodiazepinÄ ; (MTD) metadonÄ (2021 m. lapkričio 22 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. lapkričio 22 d. nuteistajam Ž. D. paskirti medikamentai „(duomenys neskelbtini)“, o vartojant šį medikamentÄ , Å¡lapime gali bÅ«ti rasta metadono, todėl aplinkybė dėl teigiamo rezultato metadonui - nebus vertinama. Nuteistasis Ž. D. su tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko. Savo veiksmais nuteistasis Ž. D. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis). Jam paskirta 150,00 Eur nuobauda (b. l. 7)..

Dėl Å¡io nutarimo Ž. D.. pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 20.30 val. jam buvo atliktas greitasis Å¡lapimo testas, kad bÅ«tų nustatyta ar jis yra vartojęs narkotines medžiagas. Testo rezultatai parodė (BZO) benzodiapinÄ ir (MTD) metadonÄ . Jis su testo rezultatais sutiko, kadangi gėrė jam paskirtus gydytojo vaistus „(duomenys neskelbtini)“, o vartojant šį vaistÄ , Å¡lapime gali bÅ«ti rasta metadono, todėl aplinkybė dėl teigiamo rezultato metadonui nebuvo vertinama. Tačiau neteisėtai buvo nubaustas dėl to, kad varto (BZO) benzodiazepinÄ , o tai ir yra jam paskirtas medikamentas „(duomenys neskelbtini)“. Å is minėtas medikamentas atitinkamai greitojo Å¡lapimo testu ir (galėjo) parodė (BZO) ir (MTD). Institucijos vyresnioji specialistė nagrinėdama Å¡iÄ administracinę bylÄ neįsigilino ir nesidomėjo bei be medikų iÅ¡aiÅ¡kinimų nubaudė jį 150,00 Eur suma. PrieÅ¡ gydytojui paskiriant medikamentÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ jam žodžiu iÅ¡aiÅ¡kino, kad minėtas medikamentas galėtų greitojo Å¡lapimo testo rezultate parodyti tiek (BZO), tiek (MTD). Viso to eigoje jis sutiko su testo rezultatais, tačiau vyresnioji specialistė dėl (MTD) nebaudė, nubaudė už (BZO). Nors medikų buvo aiÅ¡kiai iÅ¡aiÅ¡kinta bei medikamento „(duomenys neskelbtini)“ informaciniame lapelyje aiÅ¡kiai paraÅ¡yta, kad Å¡is medikamentas Å¡lapimo greitajame teste gali pasrodyti (BZO) ir (MTD) pėdsakus (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. D. nurodė, kad nesutinka su Institucijos priimtu nutarimu, kadangi greitasis testas parodė BZO ir MTD, jis tuo metu gėrė vaistus, taip pat jis buvo susižalojęs pirÅ¡tÄ , dėl to jį vežė į ligoninę, kur jam darė narkozę ir vaistus gėrė visokiausius. Jam iÅ¡raÅ¡ant vaistus nurodė, kad Å¡lapimo testas gali parodyti ir MTD ir BZO, o Å¡lapimo testas juos ir parodė. Nuo metadono jo neatleido, o nuo BZO atleido. Testas buvo atliktas 2021 m. lapkričio 21 d., „(duomenys neskelbtini)“ neatsimena nuo kada buvo iÅ¡raÅ¡ytas, bet tuo metu vartojo, per dienÄ turėdavo iÅ¡gerti vienÄ kartÄ prieÅ¡ miegÄ , t. y. apie 23-24 val. Ä® ligoninę vyko lyg tais 1-2 dienas prieÅ¡ testo atlikimÄ . Ligoninėje siuvo pirÅ¡tÄ , kadangi buvo trauma, plyÅ¡o pirÅ¡tas. Jam užšaldė pirÅ¡tÄ , ir jo pasiteiravo ar nori narkozės, jis sutiko, bet neatsimina ar jam buvo daroma narkozė (2022 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdžio protokolo - garso įraÅ¡o 2 min. 53 sek. - 8 min. 37 sek.). Taip pat nurodė, kad testas nurodė MTD ir BZO, kadangi vartojo medikamentus sutiko su testo rezultatais. PraÅ¡o panaikinti Institucijos priimtÄ nutarimÄ (2022 m. spalio 5 d. teismo posėdžio protokolo - garso įraÅ¡o 2 min. 18 sek. - 4 min. 30 sek.).

Ä® teismo posėdį neatvyko Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l. 34-36), kuriame nurodė, kad gavus medžiagÄ Å½. D. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 71 straipsnio 2 dalyje, už padarytÄ nusižengimÄ skirta 150,00 Eur administracinė bauda. Atsiliepime nurodyta, kad patikrinus laisvai prieinamas medikamentų „(duomenys neskelbtini)“ pakuotės informacinį lapelį, Å¡ių pareiÅ¡kėjo vartotų vaistų sudėtyje nėra nuteistojo Å¡lapime rastos medžiagos - benzodiazepinų.

Informaciniame lapelyje nurodyta, kad (cituojama, kalba ir tekstas netaisyti): „Vartojant (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti netikslÅ«s vaistų Å¡lapime tyrimų duomenys: kai kuriais metodais atlikti tyrimai gali rodyti metadono ar tam tikrų vaistų nuo depresijos, vadinamų tricikliniais antidepresantais, buvimÄ JÅ«sų Å¡lapime, nors jų ir nevartojote“. AnalogiÅ¡kÄ informacijÄ apie medikamentus pateikė ir Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2022 m. kovo 15 d. raÅ¡te Nr. S- 932. Ž. D. savo 2021 m. lapkričio 27 d. pasiaiÅ¡kinime Nr. 71(5-6)1563 irgi iÅ¡dėstė tokiÄ pačiÄ informacijÄ apie pavartotus medikamentus, ir kad juos vartojant gali bÅ«ti randama metadono dalelių.

Kadangi minėtų vaistų gamintojas nurodo galimus metadono pėdsakus Å¡lapime - aplinkybė dėl metadono buvo paÅ¡alinta ir vertinamas tik benzodiazepinų vartojimo faktas. IÅ¡ viešų informacijos Å¡altinių nustatyta, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento duomenimis - „BZO“ (benzodiazepinai) - centrinę nervų sistemÄ slopinantys, „raminamieji“ psichikÄ veikiantys vaistai, kurie gali bÅ«ti paskirti gydytojo. Pažymėtina, kad sveikatos priežiÅ«ros administratorės atžymoje, esančioje ant 2021 m. lapkričio 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini), nėra informacijos apie pareiÅ¡kėjui paskirtus vaistus, kuriuose bÅ«tų veiklioji medžiaga - benzodiazepinai.

Todėl vadovaujantis iÅ¡dėstytu, Ž. D. buvo paskirta nuobauda 150,00 Eur pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį dėl benzodiazepinų vartojimo. Pažymėtina, kad Institucija, nustatinėdami apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujasi Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d.

įsakymu Nr. V-42 (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) 5.4. punktu ,,tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai:“, 11. punktu „Tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo: 11.1. asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje.

Tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija 12 punktu „Asmeniui atsisakius tikrintis neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu), Tikrintojas žodžiu asmeniui paaiÅ¡kina nesutikimo teisines pasekmes ir apie tai pažymi 2 priede. Asmeniui vis tiek atsisakius bÅ«ti tikrinamam, Tikrintojas užpildo Nustatymo aktÄ (2 priedas antra pusė), registruoja žurnale (1 priedas) ir pagal iÅ¡orinius požymius įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę dėl asmens blaivumo / neblaivumo, apsvaigimo / neapsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų; 12.1 Asmeniui atsisakius ir bendros asmens bÅ«klės įvertinimo, kuri nurodyta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte, o probacijos tarnybos prižiÅ«rimiesiems ir atsisakius savarankiÅ¡kai kreiptis ne vėliau kaip per 2 valandas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ su praÅ¡ymu atlikti tiriamosios medžiagos mėginio tyrimÄ , Tikrintojas konstatuoja, kad asmuo yra neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡skyrus Å¡io ApraÅ¡o 11.1. ir 11.2. punktuose nurodytus atvejus“.

Akcentuotina, kad 2022 m. balandžio 1 d. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , Ž. D. atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Institucijos priimtas nutarimas dėl paskirtos baudos už administracinį nusižengimÄ yra motyvuotas ir teisiÅ¡kai pagrįstas, kadangi administracinio nusižengimo byloje, neÅ¡aliÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirtos visos bylos aplinkybes, todėl nutarimÄ keisti ar naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Ž. D. Institucijos 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai;“, prevenciÅ¡kai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų, (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam Ž. D. buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad Ž. D. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas: (BZO) benzodiazepinÄ ; (MTD) metadonÄ (2021 m. lapkričio 22 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. lapkričio 22 d. nuteistajam Ž. D. paskirti medikamentai „(duomenys neskelbtini)“, o vartojant šį medikamentÄ , Å¡lapime gali bÅ«ti rasta metadono, todėl aplinkybė dėl teigiamo rezultato metadonui - nebus vertinama. Nuteistasis Ž. D. su tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko. Savo veiksmais nuteistasis Ž. D. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) (b. l. 7).

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai iÅ¡nagrinėjamos per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). PareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 1 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 8) Ž. D. įteiktas 2022 m. balandžio 1 d., Å¡iame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2022 m. balandžio 28 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad Ž. D. atsisako paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, praÅ¡ymų ir papildymų neturi. 2022 m. balandžio 1 d. protokolÄ Å½. D. pasirašė. Protokole iÅ¡aiÅ¡kintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų (ANK 71 straipsnio 2 dalis).

Å ioje byloje administracinio nusižengimo padarymÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 2 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga, vaizdo medžiaga, bei ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. D. paaiÅ¡kinimai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jaunesniųjų specialistų P. A. ir N. Č. 2021 m. lapkričio 22 d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 20.30 val. į budėtojų dalį (KPP-2) buvo atvestas (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis Ž. D., prevenciÅ¡kai (profilaktiÅ¡kai) patikrinti nuteistuosius ar jie nėra apsvaigę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam Ž.

D. iÅ¡aiÅ¡kino nesutikimo, kad bÅ«tų nustatomas jo apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, teisinius padarinius. Apie 20.36 val. minėtam nuteistajam pasiÅ«lė atlikti greitos tyrimo priemonės testÄ , nuteistasis atlikti testÄ sutiko. Apie 21.30 val. patikrinus nuteistojo apsvaigimÄ greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam buvo nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų benzodiapezinų (BZO) ir metadono (MTD) vartojimo faktas. Su greitos tyrimo priemonės (testo) duomenimis nuteistasis susipažino ir sutiko.

Tai patvirtino pasiraÅ¡ydamas apsvaigimo nustatymo aktÄ (2021 m. lapkričio 22 d. Suimtojo (Nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbis su nuteistuoju dėl apsvaigimo požymių konstatavimo nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 9). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 22 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad Ž.

D. Å¡lapime rasta BZO ir MTD, su kuo Ž. D. sutiko (b. l. 10). Ž. D. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis buvo nuvestas Å¡lapimo testo atlikimui, testas parodė MTD ir BZO. Geria raminamuosius vaistus „(duomenys neskelbtini)“, kurių sudedamosios dalelės gali parodyti greitam testui MTD, todėl praÅ¡o priimti jam paskirtų vaistų apraÅ¡Ä ir jų sudedamas dalis ir už paskirtų vaistų vartojimÄ jo nebausti (b. l. 11). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 24 d. vaizdo registratoriaus įraÅ¡o peržiÅ«ros pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad peržiÅ«rėjus 2021 m. lapkričio 22 d.

Institucijos (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriumi, daryto vaizdo įraÅ¡o, kuriame buvo užfiksuotas nuteistojo Ž. D. (duomenys neskelbtini) bÅ«rys, apsvaigimas nėra galimybės, nes vaizdo įraÅ¡as neiÅ¡sisaugojo dėl vaizdo registratorių įrašų perkėlimo stoties gedimo. IÅ¡ Institucijos 2022 m. sausio mėn. praneÅ¡imo dėl informacijos pateikimo matyti, kad Ž. D. buvo paskirti „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, o asmens sveikatos istorijoje duomenų apie metadono vartojimÄ ir paskyrimÄ - nėra (b. l. 12).

IÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2022 m. kovo mėn. praneÅ¡imo dėl informacijos pateikimo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra medžiagos, vadinamos kvetiapinu. Jis priklauso vaistų, vadinamų antipsichoziniais vaistais, grupei. Vartojant šį medikamentÄ gali bÅ«ti netikslÅ«s vaistų tyrimų Å¡lapime duomenys: kai kuriais metodai atlikti tyrimai gali rodyti metadono ar tam tikrų nuo depresijos, vadinamų tricikliais antidepresantais, buvimÄ Å¡lapinę. 2022 m. birželio mėn. praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo nurodė, kad Ž.

D. buvo skirti Å¡ie medikamentai – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 78). IÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad 2021 m. lapkričio 20 d. Ž. D. buvo naudota vietinė nejautra naudojant „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 110). Kitų duomenų, kad Ž. D. gydytojas bÅ«tų paskyręs medikamentus turinčius psichotropinę medžiagÄ â€“ BZO (benzodiapezinai), nėra.

Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. D.. IÅ¡ administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis 2020 m. spalio 12 d. baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , tačiau informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Pagal ANK 40 straipsnio nuostatas, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo. Taigi, Å¡iuo atveju, esant nurodytiems įrodymams, pagrįstai nuobauda Ž. D. buvo paskirta pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.

Paminėtina, kad iÅ¡ Ž. D. pateikto skundo matyti, kad su administracinio nusižengimo padarymu nesutinka, tačiau Ž. D. sutikimÄ su atlikto testo rezultatais patvirtina bylos medžiaga, Ž. D. neprašė iÅ¡siųsti mėginio tikslesniems tyrimams atlikti, nors Ž. D. teismo posėdžio metu teigia, kad nevartojo psichikÄ veikiančių medžiagų ir psichikÄ veikianti medžiaga rasta dėl jo vartojamų vaistų. Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauko Ž. D. motyvai dėl tyčios padaryti administracinį nusižengimÄ nebuvimo, vertintini kritiÅ¡kai, kaip gynybinė pozicija, bandant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Taip pat teismui patikrinus vieÅ¡ai prieinamÄ informacijÄ https://toksikologija.lt/uminiu-apsinuodijimu-diagnostika-ir-gydymas/benzodiazepinai/ apie benzodiapezinus, nustatyta, kad Ž. D. paskirti medikamentai neturėjo sudėtyje benzodiapezinų. Taigi, psichikÄ veikiančios medžiagos – benzodiapezinų – vartojimo faktas nustatytas. Teismui nekyla abejonių dėl pareigÅ«no atlikusio greitÄ jį testÄ kompetencijos, kadangi jis turi teisę naudoti greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ), bei yra apmokytas tÄ daryti, privalo naudoti galiojantį testÄ .

Tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad kontroliuoti ir nustatyti, ar asmenys nevartojo alkoholio arba kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, turi teisę Kalėjimų departamento arba Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos vadovo įgalioti pataisos pareigÅ«nai, kurie privalo bÅ«ti iÅ¡klausę Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centro organizuojamus neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus.

Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciÅ¡kai; tiriamosios medžiagos paėmimas; tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai; tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ ir tyrimo iÅ¡vados gavimas (Tvarkos apraÅ¡o 5.1-5.5 punktai).

Tikrintojas asmens apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustato su specialiÄ ja testavimui skirta priemone, kurios galiojimo terminas nėra pasibaigęs (Tvarkos apraÅ¡o 9 punktas). Tikrintojas patikrinęs apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su greita tyrimo priemone (testu) nustato, kad asmuo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktÄ registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto pirmÄ pusę (Tvarkos apraÅ¡o 10.2 punktas).

Jei asmuo nesutinka su greita tyrimo priemone (testu), jam pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje (Tvarkos apraÅ¡o 11.1 punktas). Ä®vertinus Tvarkos apraÅ¡o nuostatas ir byloje esančiÄ vaizdo medžiagÄ , nėra pagrindo spręsti, kad pareigÅ«nas atlikdamas greitojo tyrimo priemonę (testÄ ) nesilaikė Tvarkos apraÅ¡o nuostatų.

ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 150,00 Eur iki 230,00 Eur. Institucija, atsižvelgusi į Ž. D. asmenybę, tai, kad baudžiamas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalimi ne pirmÄ kartÄ , nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, skyrė artimÄ minimaliai ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai baudÄ â€“ 150,00 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Ž. D. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, Å¡velninti Ž. D. paskirtÄ baudÄ ar panaikinti nutarimÄ nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

palikti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. balandžio 28 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. D. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė