Legislator Case Law & Legislation
6c99556c-321d-4e53-a2b9-db2e46a438c7 AI generated

6c99556c-321d-4e53-a2b9-db2e46a438c7 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 6c99556c-321d-4e53-a2b9-db2e46a438c7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 23 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L.

Legislator headnote

AI generated

6c99556c-321d-4e53-a2b9-db2e46a438c7 · Marijampolės apylinkės teismas: Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Nustatytas faktines aplinkybes ir L. S. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė ir L.

Keywords

AI generated
violation of procedural rules offences against privacy communication with defense counsel spontaneous transmission of evidence police misconduct initiation of criminal prosecution
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                  Administracinio nusižengimo byla                                                                   Nr.A17-950-416/2018                                                              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00358-2018-0                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 23 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2000-09-06, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) L. S. 2018 m. birželio 24 d., 20.24 val., (duomenys neskelbtini), nesat pagalbos poreikio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad prie parduotuvės yra asmuo su peiliu. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Nustatytas faktines aplinkybes ir L. S. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė ir L.

S. paaiÅ¡kinimas: buvo kartu su draugais, L. L. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurį pakėlė A. K. ir surinko bendrÄ jį pagalbos telefonÄ 112. Kalbėjo jis, t. y. L. S.. Suprato, kad jo praneÅ¡imas buvo melagingas, kadangi aplink nebuvo jokių asmenų su peiliu (b. l. 1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad L. S. 2018 m. birželio 24 d., 20.24 val., (duomenys neskelbtini), nesat pagalbos poreikio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad prie parduotuvės yra asmuo su peiliu (b. l. 3), L.

L. ir A. V. apklausos protokolai: L. S. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė apie asmenį su peiliu (b. l. 4–5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metu (b. l. 10).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda negaliojanti), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad asmuo yra pensininkas, gauna nedideles pajamas. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad L. S. ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda – 200 Eur.Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , asmeniui skiriama 100 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: L. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18088066958. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas                                                                            Laimondas Noreika