Legislator Case Law & Legislation
6c98ede5-d993-4e52-9343-e0619a14baa2 AI generated

6c98ede5-d993-4e52-9343-e0619a14baa2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number 6c98ede5-d993-4e52-9343-e0619a14baa2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

24754,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

6c98ede5-d993-4e52-9343-e0619a14baa2 · Trakų rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-11-20 tarp ieÅ¡kovo ir TOP MIND, UAB buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS 01 8531416, kuria buvo apdrausta automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (b.l. 4).2012-12-25 Vilniaus r. sav. eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Mazda 6, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-170-272/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02508-2013-8. Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(s) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. sausio 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl 24754,00 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J.

B. 24754,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-11-20 tarp ieÅ¡kovo ir TOP MIND, UAB buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS 01 8531416, kuria buvo apdrausta automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (b.l. 4).2012-12-25 Vilniaus r. sav. eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir turtas - namo tvora. Eismo įvykio kaltininku pripažintas automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, t.y. atsakovas, vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus (b.l. 7-8). IeÅ¡kovas dėl eismo įvykio iÅ¡mokėjo 24754,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir namo tvorÄ (b.l. 6). Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus <...> (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).Atsakovas J.

B. privalo atlyginti ieÅ¡kovui, iÅ¡mokėjusiam nukentėjusiems asmenims 24754,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijusiam teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, t. y. iÅ¡ atsakovo, padarytÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 24754,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 24754,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 743,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y.

žyminio mokesčio.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-289 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:

         ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J. B. 24754 Lt 00 ct žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 24754 Lt 00 ct, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 743 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB DK „PZU Lietuva“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irena Stefanovič