6c97d272-84fc-48df-ac27-d8eeea9e548f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr.2-830-571/2012                                                                                             (Proceso Nr.2-28-3-00335-2012-1)                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

    42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                            MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei J.

D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. 826,30 Lt skolÄ , 4,29 Lt delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-2).                                            IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Atsakovei procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti tinkamai 2012-02-03.

          Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-11-13 sudarė sutartį dėl televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugų teikimo adresu (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos telekomunikacijos paslaugos.

Už suteiktas ryÅ¡io paslaugas abonentas turėjo atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir liko ieÅ¡kovui skolingas. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės skola už telekomunikacijų paslaugas su TV kortelės aptarnavimo mokesčiu, TV mėnesiniu mokesčiu, skolos administravimo mokesčiu, žala dėl negrÄ Å¾intos ieÅ¡kovui priklausančios TV įrangos, bauda su pritaikytomis nuolaidomis nurodytoms paslaugoms sudaro 826,30 Lt (b.l.11). VieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo taisyklių 33 p. numatyta, kad abonentui laiku neatsiskaičius už paslaugas ieÅ¡kovas turi teisę pareikalauti sumokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė jam skolinga 4,29 Lt delspinigių (b.l.11). IeÅ¡kovas atsakovei 2011-06-03 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TEO Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje bendra įsiskolinimo ir delspinigių suma sudaro 830,59 Lt (b.l.18).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su CK 6.71 straipsnio 3 d. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės priteistina 826,30 Lt skola, 4,29 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 830,59 Lt.                         LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-02-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.          Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8p., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 310 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (70 Lt žyminis mokestis, 240 Lt advokato pagalbai apmokėti).

 Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).                         Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui TEO LT, AB (į.k.121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 826,30 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 30 ct) skolÄ , 4,29 Lt (keturis litus, 29 ct) delspinigius, viso 830,59 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų, 59 ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 830,59 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų, 59 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-02-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 310 Lt (tris Å¡imtus deÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

           Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Vilma GadiÅ¡kienė