6c96eae7-fa36-48da-99de-dd439711a042 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-687-944/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40341-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 29 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. V. vairavo kelių transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 18 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, t. y. nuo posÅ«kio iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 20.20 val. savo automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡gėrė 3 skardines alaus „Gintarinis“. Važiavo Liepojos plentu link Å ventosios, kai likus 2 km. iki Darbėnų sankryžos, pamatė kelkraÅ¡tyje sustojusį automobilį su įjungtu avariniu signalu.

Jam sustojus ir atidarius langÄ , pribėgęs vyras liepė lipti iÅ¡ maÅ¡inos ir nevairuoti. Nesupratęs, kodėl jam taip sako, nuvažiavo. IÅ¡lipęs prie „Atostogų parko“ iÅ¡gėrė pusę butelio „Grand Cavalier“, likusį padėjo į krÅ«mus. Sutinka su nustatytu vidutiniu neblaivumu, pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus (b. l. 80 – 81; 104) Be V. V. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga.

Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK pareigÅ«no 2021 m. lapkričio 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie Palangos – Å ventosios aplinkkelyje įtartinai kelyje vinguriuojantį ir įjungtu avariniu apÅ¡vietimu važiuojantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡ aplinkkelio pasuko link Darbėnų, minėtas automobilis aptiktas (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie „Atostogų parko“. Apie automobilį policijai pranešę R. ir R.

B. stovėjo Å¡alia minėto automobilio ir pareigÅ«nams nurodė, kad iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio „Audi“ vairuotojas nuėjo pagrindinio „Atostogų parko“ pastato link. Pagal liudytojų nurodymÄ pareigÅ«nai „Audi“ vairuotojÄ V. V. pastebėjo einantį palei Darbėnų keliÄ . Priėjus prie jo, jis akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo Å¡iek tiek nekoordinuoti. V. V. pareigÅ«nams neigė vairavęs automobilį, tvirtino, kad automobilį vairavo draugas, kurio vardo ar pavardės nežino (b. l. 1).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 21.00 val. su sutuoktiniu R. B. važiavo iÅ¡ Palangos į ParÄ Å¾Ä—s k.. Klaipėdos – Å ventosios kelyje netoli miÅ¡ko pamatė priekyje važiuojantį Audi A6. Automobilis tai iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , tai į kelkraÅ¡tį. Kai sutuoktiniui iÅ¡ trečio karto pavyko automobilį aplenkti, sustoję įsijungė avarinį signalÄ . Audi A6 sustojo kelkraÅ¡tyje už jų automobilio.

Sutuoktinis nuėjo link to automobilio, ji pati liko automobilyje. Grįžęs sutuoktinis pasakė, kad reikia kviesti policijÄ , nes vairuotojas neblaivus, elgiasi neadekvačiai. Kai Audi A6 pradėjo važiuoti, nusekė Å¡iam automobiliui iÅ¡ paskos iki „Atostogų parko“ aikÅ¡telės. Matė, kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas užrakino automobilį ir nuėjo link pagrindinio „Atostogų parko“ pastato. Atvykę pareigÅ«nai vairuotojÄ surado ir pirmÄ neblaivumÄ nustatė po 10 min. (b. l. 29 – 30).  Liudytojas R.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 21.00 val. su sutuoktine R. B. važiavo iÅ¡ Palangos namo. Klaipėdos – Å ventosios kelyje netoli miÅ¡ko pamatė priekyje besiblaÅ¡kantį Audi A6. Automobilis tai iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , tai į kelkraÅ¡tį. Aplenkęs sulėtino greitį, įsijungė avarinį signalÄ . Jam sustojus, Audi A6 vairuotojas taip pat sustojo už jo automobilio, įsijungęs avarinį signalÄ . Palikęs sutuoktinę automobilyje, nuėjo prie Audi A6.

Kai Å¡io automobilio vairuotojas nuleido durų stiklÄ , pajuto iÅ¡ automobilio sklindantį alkoholio kvapÄ , vairuotojas buvo iÅ¡balęs, akys paklaikusios, atrodė, kad žmogus nesiorientuoja aplinkoje. Supratęs, kad vairuotojas neblaivus, prašė užgesinti automobilį, siÅ«lėsi pavežti, bet vairuotojas nieko nesakęs, uždarė langÄ , kiek pavažiavo atbulas, po to greitai pirmyn. Grįžęs į savo automobilį, pasakė sutuoktinei, kad vairuotojas neblaivus, reikia kviesti policijÄ , pats sekė įkandin Audi A6 iki „Atostogų parko“ aikÅ¡telės. Matė, kad Audi A6 vairuotojas, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jį užrakino ir nuėjo link „Atostogų parko“ pagrindinio pastato.

Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai vairuotojÄ surado. Nuo vairuotojo iÅ¡lipimo iÅ¡ savo automobilio iki pirmo girtumo nustatymo galėjo praeiti apie 10 min. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vairuotojas jokio butelio rankose neturėjo (b. l. 35 – 36, 41).  Liudytojai T. P. ir V. S. (policijos pareigÅ«nai) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. 21.08 val. gavo praneÅ¡imÄ apie Palangos – Å ventosios aplinkkelyje vinguriuojantį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bevažiuojant gauta papildoma informacja, kad automobilis pasuko link Darbėnų, vėliau – kad Žibininkų k.

įsuko į „Atostogų parko“ aikÅ¡telę. 21.12 val. įvažiavę į aikÅ¡telę pastebėjo minėtÄ automobilį. Automobilis buvo užrakintas. Å alia automobilio buvo žmonės, pranešę apie įvykį. Sakė, kad vairuotojas iÅ¡lipo ir nuėjo link pagrindinio „Atostogų parko“ pastato. 21.17 val. pastebėjo palei Darbėnų keliÄ einantį žmogų, kaip vėliau nustatyta – V. V.. PaÅ¡auktas V. V. nereagavo, sustojo tik priėjus. Rankose V. V. nieko neturėjo, jos buvo sukiÅ¡tos į striukės kiÅ¡enes.

Atrodė akivaizdžiai neblaivus. Priėjęs R. B. pasakė, kad tai tas pats asmuo, kuris išlipo iš (automobilio Audi) vairuotojo vietos. V. V. sakė, kad automobilis (Audi) priklauso jam, bet jis jo nevairavo, vairavo draugas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino (b. l. 46 – 47; 52 – 53). 2021 m. gruodžio 17 d. apžiūrėti ir apžiūros protokole aprašyti UAB „Atostogų parko“ vaizdo kamerų įrašai. Juose užfiksuotas į V. V. panašus asmuo, einantis per automobilių stovėjimo aikštelę ir tuo pat metu į aikštelę įvažiuojantis policijos automobilis (b. l. 59 – 60, CD laikmena prie bylos).    V.

V. 2021 m. lapkričio 18 d. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA 0049 pirmuoju bandymu 21.21 val. nustatytas 2,52 promilių girtumas, o 21.40 val. pakartotiniu bandymu 2,65 promilių girtumas (b. l. 26). Iš patikros sertifikato Nr. 1486450 matyti, kad alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARKA 0049 patikrintas 2021 m. birželio 1 d. ir jo patikra galiojo iki 2021 m. gruodžio 1 d. (b. l. 25). 2021 m. lapkričio 18 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad V. V. automobilį vairavo neblaivus (b. l. 10). 2021 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuotas V.

V. vairuotas automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Ant automobilio galinės sėdynės aptiktas maiÅ¡elis su alaus buteliais (b. l. 12 – 23). VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis priklauso V. V. (b. l. 84). Automobilio kaina be PVM 813,70 Eur, su PVM 1030,00 Eur (b. l. 85). Automobilis priverstinai nuvežtas į aikÅ¡telę (b. l. 11). 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui V.

V., įpareigojant jį saugoti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 94 – 95). Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktas). Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

V. 2021 m. lapkričio 18 d. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas. V. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 62), baustas administracine tvarka (b. l. 67 – 69), dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokuroro siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). V. V. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles: vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl Å¡ios aplinkybės yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris VÄ® „Regitra“ duomenimis priklauso kaltinamajam (b. l. 84). Atsižvelgiant į tai, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam V. V. nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnis). V. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 97 – 98), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 86 – 87).

Daiktai, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais (2 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos. Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam 51 MGL (2550,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 22 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 3 dalimis paskirti V.

V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. V. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais (2 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, V. V. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aušra Barškietytė