6c96a41d-9b50-4b2a-975a-62bbb8a85510 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10564-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05892-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.8.(S)                                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei R.

B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .n u s t a t ė :A. V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – bendrovė) direktoriumi ir atsakingas už bendrovės Å«kinės ir komercinės veiklos bei buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeidė 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr.4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3 ir 5 punktų reikalavimus, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d., supirkdama netauriųjų metalų lauÅ¾Ä iÅ¡ gyventojų, dalį laužo supirko sudarydama pirkimo - pardavimo sutartis, kuriose nurodyti visi privalomi rekvizitai, tame tarpe, laužo kiekis, pavadinimas, gyventojų pavardės, vardai, gyvenamosios vietos, o kitÄ dalį laužo (elektronikos lauÅ¾Ä ir metalines pakuotes), supirko nesuraÅ¡ydama pirkimo - pardavimo aktų, o pinigų iÅ¡mokėjimÄ gyventojams vykdė per elektroninį kasos aparatÄ (EKA ALTERA EJ3 fiskalinis blokas EMPIRIJA FB 10 korpuso Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡duodant elektroninio kasos aparato kvitÄ , kuriame pinigus gavęs asmuo nenurodomas, todėl atliekant operatyvų patikrinimÄ , nebuvo galimybių identifikuoti asmenis, pardavusius metalo lauÅ¾Ä .

Operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-09-30 per elektroninius kasos aparatus, nesuraÅ¡ydama pirkimo - pardavimo aktų, bendrovė supirko elektronikos laužo ir metalinių pakuočių už 166 816 eurų.Å iais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1932 straipsnyje.A. V. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 50), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs apie savo neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis) nenumato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens privalomo dalyvavimo, nagrinėjant Å¡ios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas, taip pat į tai, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, ir vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas nagrinėjo A.

V. nedalyvaujant. Sutinkamai su ATPK 35 straipsnio 1 dalies reikalavimais, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Administracinė nuobauda už ATPK 1932 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ dėl 2016-05-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, įsiteisėjusia 2016 m. birželio 17 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutarimÄ panaikino ir pripažino, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas, numatytas ATPK 35 straipsnio 1 dalyje, Å¡ios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo dienÄ tiek pirmosios instancijos teisme, tiek bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, nebuvo pasibaigęs, o apeliacine tvarka panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kliūčių, susijusių su procesiniais terminais, nagrinėti Å¡iÄ bylÄ teisme, nėra.

Duodamas paaiÅ¡kinimus operatyvų patikrinimÄ atlikusiems pareigÅ«nams (b.l. 6), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. iÅ¡ esmės pripažino, kad bendrovei superkant iÅ¡ gyventojų metalines pakuotes, nebuvo suraÅ¡omi pirkimo – pardavimo aktai, o pinigų iÅ¡mokėjimas pardavėjams buvo vykdomas per elektroninius kasos aparatus, tačiau teigė, kad taip bendrovės darbuotojai elgėsi, nes manė, kad ne visais atvejais reikia raÅ¡yti pirkimo – pardavimo aktus ir fiksuoti tų asmenų anketinius duomenis.Lietuvos Respublikos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad supirkėjas privalo saugoti netauriųjų metalų lauÅ¾Ä ir atliekas, tvarkyti jų apskaitÄ vadovaudamasis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintomis taisyklėmis, o Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d.

įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 5 punkte yra nurodyta, kad superkant lauÅ¾Ä ir atliekas, pirkimo – pardavimo faktÄ patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi bÅ«ti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas (plieno, aliuminio ir kitų netauriųjų metalų laužas ar atliekos), pavidalas (drožlės, radiatoriai ir panaÅ¡iai), duomenys apie pardavėjÄ (juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė, o superkant iÅ¡ fizinių asmenų – pardavėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta, jo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitai).

Be to, Lietuvos Respublikos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, kad supirkėjai, pažeidę Å¡io įstatymo reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi yra A. V., supirkdama metalo lauÅ¾Ä ir atliekas iÅ¡ fizinių asmenų, privalėjo pirkimo – pardavimo faktÄ patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat nurodyti ir pardavėjo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir pardavėjo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitus.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atlikto operatyvaus patikrinimo medžiaga (b.l. 4-13) yra neabejotinai įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“, supirkdama netauriųjų metalų lauÅ¾Ä (elektronikos lauÅ¾Ä ir metalines pakuotes) iÅ¡ fizinių asmenų, nesuraÅ¡ydavo pirkimo - pardavimo aktų, o pinigų iÅ¡mokėjimÄ pardavėjams vykdė per elektroninį kasos aparatÄ , iÅ¡duodama tik elektroninio kasos aparato kvitÄ , iÅ¡ kurio turinio neįmanoma identifikuoti asmens, pardavusio metalo lauÅ¾Ä , todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (supirkėjas), supirkdamas metalo lauÅ¾Ä ir atliekas iÅ¡ fizinių asmenų, pažeidė Lietuvos Respublikos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d.

įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių reikalavimus, todėl už supirkėjo padarytus pažeidimus turi atsakyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. V., kuris yra atsakingas už bendrovės Å«kinės ir komercinės veiklos bei buhalterinės apskaitos tinkamÄ organizavimÄ . Pagal ATPK 1932 straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sÄ raÅ¡Ä , supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas.

Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. V. netinkamai organizavo bendrovės Å«kinę ir komercinę veiklÄ , dėl ko buvo padaryti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo bei apskaitos pažeidimai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1932 straipsnyje. A. V. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad A. V. skirtina ATPK 1932 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima sankcijoje numatytos baudos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui. Nors ATPK 1932 straipsnyje yra numatyta papildoma administracinė nuobauda - netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡iuo metu nėra galimybių nustatyti koks konkretus netauriųjų metalų laužas ir atliekos buvo Å¡io administracinio teisės pažeidimo dalykas (nėra galimybių jį identifikuoti) mano, kad Å¡iuo konkrečiu atveju taikyti įstatymo sankcijoje numatytÄ papildomÄ administracinę nuobaudÄ - netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimÄ , netikslinga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A.

V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 straipsnį ir paskirti jam 976 € (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius