6c9675de-6401-4272-ab43-e233ca475ddb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž

Administracinė byla Nr. A2.9-662-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-00509-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorijos:

48.5; 52.3;

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. birželio 7d.

Gargždai

Â

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Z. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

n u s t a t ė :

2010-05-09 apie 19.00 val. Z. J. nepilnametis sÅ«nus S. J., gim. (duomenys neskelbtini) prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, pasikėsino pavokti prekių, kurių vertė 11,77 Lt, tai yra padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50str. Kadangi S. J. pažeidimo padarymo metu neturėjo

amžiaus, nuo kada galima administracinė atsakomybė, jo padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę vienam iš

jo tėvų pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 181str. 1d.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2010-05-25 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-208698-10, MAXIMA LT, UAB X-400 „HYPER MAXIMA“ pareiškimas, 2010-05-09 poėmio aktas, MAXIMA LT, UAB darbuotojo paaiškinimas, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės I

kuopos I būrio pareigūno tarnybinis pranešimas, vaiko perdavimo aktas, S. J. paaiškinimas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto

2 PK viešosios policijos skyriaus nepilnamečių reikalų pareigūnų grupės specialistės tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu Z. J. duoti paaiškinimai kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Z. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta administraciniame protokole nurodytas pažeidimo aplinkybes, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad tai pirmas kartas kai sūnus taip pasielgė, be to dėl jo elgesio jokių problemų nekildavo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos

38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Z. J. pripažino padarytÄ pažeidimÄ , gailisi dėl jo padarymo, kas pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Panaudodami savo, kaip tėvų valdžiÄ , auklėdami ir lavindami savo vaikus, sudarydami jiems sÄ lygas vystytis ir tobulėti, tėvai turi užtikrinti, kad jų nepilnamečiai vaikai nedarytų teisės pažeidimų ir nepiktnaudžiautų savo teisėmis bei galimybėmis (Lietuvos Respublikos CK 3.155str.), aiÅ¡kinti vaikams, kokias jie turi pareigas ir teises, rÅ«pintis vaikų mokslu ir lavinimu.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

n u t a r ė:

Z. J. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. paskirti įspėjimÄ .

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per deÅ¡imt dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja

                                                                                             Inga Sakalauskaitė