6c8ff6d4-07ee-4fc7-8934-bf7d8bf679f4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12422-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10712-2011-6)        Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 63.2.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei I.

O. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6917,79 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1100,45 Lt palÅ«kanų, 1132,87 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-10-05 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450718054687-25, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 10000,00 Lt dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-10-04.

Atsakovė nuo 2010-02-05 prievolių ieÅ¡kovui nevykdo. Atsakovė ne kartÄ buvo raginama sumokėti skolÄ , ieÅ¡kovas yra nutraukęs sutartį, tačiau iki Å¡iol atsakovė skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2007-10-05 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450718054687-25, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 10000,00 Lt dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-10-04.

Atsakovė nuo 2010-02-05 prievolių ieÅ¡kovui nevykdo. Atsakovė ne kartÄ buvo raginama sumokėti skolÄ , ieÅ¡kovas yra nutraukęs sutartį, tačiau iki Å¡iol atsakovė skolos negrÄ Å¾ino. IÅ¡ teismui pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovei nevykdant savo prievolės, susidarė 6917,79 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1100,45 Lt palÅ«kanų, 1132,87 Lt delspinigių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 6917,79 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1100,45 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų.Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.258 str. 1 d.). Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos kredito sutarties Nr. 0450718054687-25 5.3, 5.4 punktais ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1132,87 Lt delspinigių.LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi Å¡alys susitarė dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų, atsakovė praleidusi terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (sutarties 2.4 p., LR CK 6.37 str. 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 275,00 Lt žyminis mokestis priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str.1d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

O. 6917,79 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniolika Lt 79 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1100,45 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Lt 45 ct) priskaičiuotų palÅ«kanų, 1132,87 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du Lt 87 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 9151,11 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 275,00 Lt (du Å¡imtus setyniasdeÅ¡imt penkis Lt 00 ct) ieÅ¡kovo AB SEB banko naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Marius Dobrovolskis