6c8fdf5e-01f0-43ed-b6db-9abafbe145c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1752-1058/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01202-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. (A. V.),

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

A. V. 2019 m. vasario 17 d., apie 1.15 val., Vilniuje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,04 promilių girtumas), kebabinėje (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė pareigÅ«nams prisistatyti ir pateikti savo asmens dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

A. V. pirmo teismo posėdžio metu savo kaltę neigė, nurodė, kad elgėsi pareigÅ«nų akivaizdoje mandagiai ir dokumento jiems nepateikė tik todėl, kad neturėjo, tačiau prisistatė. Antro teismo posėdžio metu A. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad viskas vyko taip, kaip iÅ¡dėstyta administracinio nusižengimo protokole – vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei atsisakė vykdyti pareigÅ«nų reikalavimÄ prisistatyti. Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. V. nurodė, jog su nusižengimu sutinka, labai gailisi (b. l. 2).

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas pareigÅ«nas P. S. parodė, kad įvykio aplinkybių nelabai prisimena, patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytÄ informacijÄ .

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas pareigÅ«nas A. V. parodė, kad pamena įvykį, kai su porininku buvo atvykę į kebabinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). Darbuotojas nurodė grupę asmenų, kurie netinkamai elgėsi, vienas jų buvo agresyvesnis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais jų akivaizdoje, įžeidinėjo, papraÅ¡ius nusiraminti, neklausė ir atsisakė prisistatyti administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Dėl to buvo sulaikytas. Taip pat subuvo sulaikytas jo draugas, kuris norėjo jį užstoti ir elgėsi agresyviai. Abu asmenys pristatyti į policijos komisariatÄ .

Be paties A. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: A. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių P. S. ir A. V. (A. V.) tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. vasario 17 d., apie 1.04 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie kebabinės (duomenys neskelbtini) konfliktuoja 8 neblaivūs asmenys, gali kilti muštynės. Pranešė darbuotojas, laukia.

Atvykus minėtu adresu užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini), kurioje buvo grupė neblaivių asmenų, pareigÅ«nus pasitiko kebabinės darbuotojas L. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad keli asmenys kebabinėje kelia konfliktÄ , keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, į kebabinę atėjo su savo alkoholiniais gėrimais ir juos vartoja, todėl asmenys kebabinėje yra nepageidaujami. Priėjus prie nurodytų asmenų jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad jie yra nepageidaujami kebabinėje ir buvo pareikalauta iÅ¡eiti, bei eiti namo, vienas iÅ¡ nepageidaujamų jaunuolių, kuris buvo stipriai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad niekur neis.

Pareikalavus asmens nusiraminti ir nesikeikti necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje jaunuolis į tai nereagavo ir toliau buvo agresyviai nusiteikęs, kelis kartus pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ arba prisistatyti asmuo tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė, todėl jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas asmens tapatybės nustatymui bei už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir buvo vedamas link tarnybinio automobilio (b. l. 3, 4); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. vasario 17 d., apie 01.04 val., Bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie kebabinės (duomenys neskelbtini) konfliktuoja 8 asmenys, gali kilti muÅ¡tinės. Pranešė darbuotojas Liutauras (b. l. 5); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

V. 2019 m. vasario 17 d., 04.41 val. buvo nustatytas 1,04 promilių girtumas (b. l.

9) bei kita rašytinė bylos medžiaga.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. V. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – kebabinėje „(duomenys neskelbtini)“ kėlė konfliktÄ , kekėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. Nagrinėjamu atveju pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl daromo nusižengimo ir praÅ¡ant A. V. prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, jis tai daryti atsisakė, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, todėl jo veiksmai pagal 506 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ ir valdymo tvarkÄ ), A. V. nustatytÄ girtumo laipsnį (nustatytas lengvas girtumas – 1,04 promilių), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. V. atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama A. V. asmenybė – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. V. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų paskyrus baudas, kurių dydis nustatytinas artimas ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 EUR dydžio baudÄ .

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 EUR dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 120 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) –19097704761.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė