6c8f5e2d-cd86-476f-ab12-06bc74b2b1f7 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                          Byla

Nr. 1S-11-361/2010

                                                                             Â

Procesinio sprendimo kategorija

                                           Â

                                  2.2.2.2.8.; 2.2.3.4.; 2.12.    (S)

KLAIPĖDOS

APYGARDOS TEISMAS

N U T A

R T I S

2010 m. sausio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo

Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys,

sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,

dalyvaujant kaltinamajai D. V.,

jos gynėjui advokatui Maurui Urbonavičiui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamosios D. V. skundÄ dėl Skuodo rajono  apylinkės teismo ikiteisminio

tyrimo teisėjo 2009-12-21 nutarties, kuria atmestas skundas dėl Skuodo rajono

apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-12-10 nutarimo atsisakyti tenkinti

praÅ¡ymÄ atlikti akistatas, ir

n u s t a t ė :

Kretingos rajono apylinkės prokuratūroje 2008-07-01 buvo pradėtas

ikiteisminis tyrimas dėl galimai D. V. padarytų

nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. Klaipėdos

apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2008-11-05 tolimesnį

bylos tyrimo organizavimÄ pavedė Skuodo rajono apylinkės vyriausiajam

prokurorui.

Skuodo rajono apylinkės prokuratūroje 2009-12-04 buvo gautas D. V. prašymas atlikti akistatas su Ž. B.,

V. Č., S. Z., L. Z.,

R. R.. Skuodo rajono apylinkės prokuratūros prokuroras

2009-10-10 nutarimu praÅ¡ymÄ atmetė. Šį nutarimÄ D. V. apskundė.

Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2009-12-21

nutartimi atmetė D. V. skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės

prokuratūros prokuroro 2009-10-10 nutarimo. Nutartyje nurodoma, kad D. V. nuolat pateikia naujų prašymų dėl papildomų procesinių

veiksmų atlikimo, kas konstatuota ir Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-10-16

nutartyje dėl ikiteisminio tyrimo pratęsimo. Tai rodo, kad ir pati D. V. stengiasi prailginti jau ir taip užsitęsusį ikiteisminį

tyrimÄ , kad vėliau galėtų praÅ¡yti tÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti dėl pernelyg

ilgos jo trukmės. D. V. prašymus atlikti akistatas galėjo

pareikšti ir anksčiau. Tolimesnis procesinių veiksmų atlikimas dar labiau

užtęstų ikiteisminį tyrimÄ , o bylai reikÅ¡mingas aplinkybes bus galima iÅ¡tirti

ir iÅ¡siaiÅ¡kinti teisminio nagrinėjimo metu. Prokuroras raÅ¡tu informavo teismÄ ,

jog ikiteisminis tyrimas baigtas, o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuris jau yra

pasibaigęs, negalima.

Klaipėdos apygardos teisme 2009-12-30 gautas D. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Skuodo rajono

apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-12-21 nutartį. Nurodoma, kad

prašymus dėl akistatų pateikė tik du kartus, o šiuos prašymus suformulavo po

to, kai jai buvo pateikti nauji praneÅ¡imai apie įtarimÄ . BÅ«tent po paskutiniojo

praneÅ¡imo apie įtarimÄ paaiÅ¡kėjo, kad ji iÅ¡ dalies nebeįtariama dėl veikų,

susijusių su asmenimis, su kuriais vis dėlto buvo atliktos akistatos. Taigi,

siekdama objektyvaus ir išsamaus tyrimo, prašė atlikti akistatas. Atsisakydamas

tenkinti praÅ¡ymÄ , prokuroras pažeidė jos teisę į objektyvų ir neÅ¡aliÅ¡kÄ tyrimÄ .

Akivaizdu, jog ankstesnės akistatos atskleidė, kad ji jokių nusikalstamų veikų

nepadarė. 2009-12-21 nutartyje nepagrįstai pažymėta, kad ji nuolat teikia

praÅ¡ymus ir stengiasi prailginti tyrimÄ . Baudžiamojoje byloje nėra objektyvių

priežasčių, dėl ko bÅ«tų galima pateisinti užtrukusį tyrimÄ , todėl praÅ¡ymas jį

nutraukti dėl pernelyg ilgos trukmės, pagrįstas.

Skundas atmestinas.

Tyrimui vadovavęs Skuodo rajono apylinkės

prokuratÅ«ros prokuroras 2009-12-10 nutarime padarė iÅ¡vadÄ , jog atlikti

akistatas su D. V. prašyme nurodytais asmenimis nėra

pagrindo. Su tokia iÅ¡vada sutiko ikiteisminio tyrimo teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs D. V. skundÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismas mano, kad Å¡ie

procesiniai sprendimai yra pagrįsti. Akistata yra tik viena iš procesinių

apklausos formų, todėl šio procesinio veiksmo, kai iš esmės vienu metu yra

apklausiami du proceso dalyviai, neatlikimas pats savaime niekieno teisių

nepažeidžia, juolab, jog šiuo konkrečiu atveju asmenys, su kuriais D. V. prašė atlikti akistatas, ikiteisminio tyrimo metu jau

buvo apklausti. Ikiteisminį tyrimÄ atlieka ir jam vadovauja prokuroras. BÅ«tent

jis pasirenka tam tikrÄ tyrimo taktikÄ , nuo kurios ir priklauso sprendimas atlikti

arba neatlikti akistatas. Pažymėtina ir tai,kad akistatos darymas yra

ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ir prokuroro teisė, bet ne pareiga. Taigi, nors D. V. teigia, jog atsisakius atlikti šį procesinį veiksmÄ ,

buvo pažeista jos teisė į objektyvų ir neÅ¡aliÅ¡kÄ tyrimÄ , tačiau vien ta

aplinkybė, jog su kai kuriais asmenimis nebuvo atliktos akistatos, nereiškia,

jog buvo kaip nors suvaržytos D. V. procesinės teisės.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji galės aktyviai dalyvauti procese,

teikti teismui prašymus, užduoti dominančius klausimus teisiamajame posėdyje

apklausiamiems asmenims, o teismas spręs, ar pripažinti D. V. kalta

padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas.

Šioje proceso stadijoje nebėra pagrindo spręsti ir

klausimo dėl to, ar ikiteisminis tyrimas tęsiasi pernelyg ilgai, kadangi, kaip

matyti iš byloje esančios medžiagos, ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas, o

pati byla su kaltinamuoju aktu 2009-12-28 perduota Skuodo r. apylinkės teismui.

Vadinasi, tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių tyrimÄ

užbaigti kaltinamojo akto surašymu.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ikiteisminio tyrimo

teisėjo nutartis pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais

nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

skundÄ atmesti ir palikti galioti Skuodo

rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo

teisėjo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Dalius

Jocys