6c8d09b1-9e6b-412c-aed0-09d2e4b37d70 · Å iaulių apygardos teismas

Civ                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. eB2-917-372/2017                                                                           Teisminio proceso Nr.2-58-3-00221-2017-1                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.4.3.7(S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                N U T A R T I S                                                      2017 m. rugpjūčio 31 d.          Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, sekretoriaujant Dianai Tarozienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo S. Z. kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Kaprolita“ bankroto byloje ir              n u s t a t ė :

BUAB „Kaprolita“ bankroto administratorius atsisakė teikti teismui tvirtinimui pareiÅ¡kėjo kreditorinį reikalavimÄ , kadangi jam nepateikta lėšų sumokėjimo įrodymų. Administratorius nurodė, kad buvo kreiptasi į pareiÅ¡kėjo atstovę, tačiau ji nurodė, kad jokių papildomų įrodymų neturi. Byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas buvo apie posėdį informuotas tinkamai. Procesiniai dokumentai buvo įteikti dukrai. Teismas nebuvo pripažinęs S. Z. dalyvavimÄ posėdyje bÅ«tinu.

Atsisakytina tenkinti S. Z. praÅ¡ymÄ . Pagrindinis bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti bankroto byloje lemia konkretaus kreditoriaus teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gauti savo reikalavimų patenkinimÄ iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas tvirtina kreditorinį reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ pateiktų duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais. Bankroto bylos turi vieÅ¡Ä interesÄ , todėl nagrinėdamas Å¡ios kategorijos bylas teismas turi bÅ«ti aktyvus. Sprendžiant kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimÄ , vieÅ¡asis interesas reikalauja tik to, kad nebÅ«tų patvirtintas nepagrįstas kreditoriaus reikalavimas. Tačiau nėra vieÅ¡ojo intereso, kuris reikalautų teismÄ bÅ«ti aktyviu siekiant užtikrinti, kad kreditorių reikalavimas bÅ«tų patvirtintas.

Dispozityvumo ir rungimosi principai lemia, kad kiekvienas kreditorius savo reikalavimÄ reiÅ¡kia ir jo pagrįstumÄ Ä¯rodinėja pats (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-652/2012; 2017 m. balandžio 25 d. nutartis civilinė byla Nr. 2-819-823/2017). Teismas pripažįsta, kad bankroto administratorius pagrįstai pareikalavo dokumentų, pagrindžiančių tÄ faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas, skolindamas BUAB „Kaprolita“ pinigus, juos iÅ¡mokėjo įmonei. Pažymėtina, kad pati paskolos sutartis pareiÅ¡kėjo nepasiraÅ¡yta.

Bankroto administratoriui pateiktas tik nuoraÅ¡as, tačiau ir jis nepatvirtintas nustatyta tvarka. Teismas bylÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjui tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko nei jis pats, nei jo atstovas. Taip pat nepateikta jokių kitų įrodymų, nors bankroto administratorius jau buvo iÅ¡dėstęs negalimumo tvirtinti reikalavimų argumentus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo tvirtinti S. Z. kreditorinio reikalavimo. Kreditoriniai reikalavimai gali bÅ«ti tvirtinami ir vėliau, jei pareiÅ¡kėjas pateiks įrodymų, pagrindžiančių faktus dėl paskolos sutarties sudarymo ir pinigų įmokėjimo atsakovei BUAB „Kaprolita“.                          Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 20 straipsniu, teismas                                                 n u t a r i a :

             Atmesti S. Z. praÅ¡ymÄ patvirtinti jo kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Kaprolita“ bankroto byloje.             Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                 Birutė Simonaitienė                                        Â