6c8bf9df-23a6-48ea-a8ea-706ba71de6a7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5017-543/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04280-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.1.2; (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Alytaus butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB ,,Alytaus butų Å«kis“ (toliau ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. (toliau atsakovė) 167,43 Eur skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ , 11,42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20 Eur žyminio mokesčio.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso Butas/Patalpa-Kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-09 įsakymu dėl administratorių skyrimo bei jo priedu nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja gyvenamÄ sias patalpas adresu (duomenys neskelbtini). 2009-09-04 atsakovė su ieÅ¡kove pasirašė pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 116 (toliau sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo vykdyti gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovės butas, bendrojo naudojimo objektų paprastÄ jį administravimÄ ir nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ , o atsakovė įsipareigojo apmokėti bendrovės pateiktÄ sÄ skaitÄ už praėjusį mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.2 str.). Laikytina, kad sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Kaip matyti iš įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažymos-šifruotės, atsakovė nevykdė savo pareigos laiku atsiskaityti su ieškove. Už laikotarpį nuo 2015 sausio mėn. iki 2016 rugpjūčio mėn. atsakovė už ieškovės teikiamas paslaugas įsiskolino 178,85 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 11,42 Eur delspinigių.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Kadangi atsakovė už suteiktas paslaugas geranoriÅ¡kai neatsiskaito, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 178,85 Eur skolos bei 11,42 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.245, 6.256 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 20 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str., )IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 167,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 43 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ ir 11,42 Eur (vienuolika eurų 42 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-10-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB ,,Alytaus butų Å«kis“, į. k. 149951417.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Irmutė Kliučinskienė                             Â