6c8bd5c0-89d4-4f79-bcb6-d5d153e57e2c · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1N-5-654/2021 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.13.13 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo perduoto asmens E. K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 17 d. nutarties, kuria nutarta perduoti Lietuvos Respublikos pilietį E. K. PrancÅ«zijos Respublikai pagal PrancÅ«zijos Respublikos prokuratÅ«ros prie Amjeno (Amiens) teismo 2021 m. vasario 15 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį baudžiamojoje byloje Nr. 18074000152/JICABJI118000007, kuris iÅ¡duotas remiantis Amjeno (Amiens) magistratų teismo 2020 m. birželio 2 d. areÅ¡to orderiu ir nuosprendžiu in absentia (paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė) už Europos areÅ¡to orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas PrancÅ«zijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1, 450-3, 450-5 straipsniuose, 311-5, 311-4, 311-1, 132-73, 132-74, 311-14, 311-15 straipsniuose, 311-5, 311-4, 311-1, 132-73, 132-74, 311-14, 311-15, 121-6, 121-7 straipsniuose, Teismas, susipažinęs su skundui nagrinėti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros pateiktais dokumentais ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje (toliau – ir Generalinė prokuratūra) gautas Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Amjeno (Amiens) teismo 2019 m. birželio 13 d. išduotas Europos arešto orderis ir jį pakeičiantis Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Amjeno (Amiens) teismo 2021 m. vasario 15 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. 18074000152/ JICABJI118000007 dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. K. (gim. duomenys neskelbtini)) suėmimo ir perdavimo Prancūzijos Respublikai.

Å is orderis iÅ¡duotas remiantis Amjeno (Amiens) magistratų teismo (nagrinėjančio baudžiamÄ sias bylas) 2020 m. birželio 2 d. iÅ¡duotu areÅ¡to orderiu ir Amjeno magistratų teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, kuriuo E. K. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Europos areÅ¡to orderyje nurodyta, kad Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duotas dėl 4 (keturių) nusikalstamų veikų, numatytų PrancÅ«zijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1, 450-3, 450-5 straipsniuose (dalyvavimas nusikalstamame susivienijime turint tikslÄ pasirengti nusikalstamos veikos vykdymui), 311-5, 311-4, 311-1, 132-73, 132-74, 311-14, 311-15 straipsniuose (vagystės apgaule, įsilaužiant ir patenkant arba įlipant į gyvenamÄ sias patalpas ar sandėlį, esant kitai sunkinančiai aplinkybei), 311-5, 311-4, 311-1, 132-73, 132-74, 311-14, 311-15, 121-6, 121-7 straipsniuose (bendrininkavimas vykdant vagystę apgaule, įsilaužiant ir patenkant arba įlipant į gyvenamÄ sias patalpas ar sandėlį, esant kitai sunkinančiai aplinkybei): 2.1.

Dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje siekiant pasirengti nusikalstamos veikos vykdymui, už kuriÄ numatyta 10 metų laisvės atėmimo bausmė ir kuri įvykdyta grupėje asmenų, Somme, Oise, Charente, Indre et Loire, Aisne, Pas de Calais, Nord, Alpes de Etaute Provence, Loiret, Eure et Loir, Maine et Loire, Loir et Cher, Seine Maritime, Calvados, Eure, Cote d’or, Niėvre, Yonne departamentuose, PrancÅ«zijos Respublikoje, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018 m. spalio 7 d. PraÅ¡omo perduoti asmens dalyvavimo laipsnis - vykdytojas; 2.2.

Vagystė apgaule, įsilaužiant ir patenkant arba įlipant į gyvenamÄ sias patalpas ar sandėlį, esant kitai sunkinančiai aplinkybei – veikiant asmenų grupėje (vykdytojas), nusikaltimas įvykdytas Flesselles (Flėsel) vietovėje laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 22 d. iki 2018 m. balandžio 23 d.; 2.3. Vagystė apgaule, įsilaužiant ir patenkant arba įlipant į gyvenamÄ sias patalpas ar sandėlį, esant kitai sunkinančiai aplinkybei – veikiant asmenų grupėje (vykdytojas), nusikaltimas įvykdytas Flesselles (Flėsel) vietovėje laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 22 d. iki 2018 m. balandžio 23 d.; 2.4.

Bendrininkavimas vykdant vagystę apgaule, įsilaužiant ir patenkant arba įlipant į gyvenamÄ sias patalpas ar sandėlį, esant kitai sunkinančiai aplinkybei – veikiant asmenų grupėje, nusikaltimas įvykdytas Villejoubert (Vilžuber) vietovėje naktį iÅ¡ 2018 m. birželio 7 d. į birželio 8 d.

2. EAO teigiama, kad tyrimo metu buvo nustatyta sÄ saja tarp PrancÅ«zijos Respublikoje įvykdytų vagysčių, susijusių su žemės Å«kio technikos GPS įranga, transporto priemonėmis ir antenų įrenginiais, ir lietuvių nusikalstamos grupuotės, tarp kurios narių yra ir E. K.. Buvo organizuota eilė kelionių vagysčių tikslu (keletas deÅ¡imčių epizodų) ir atitinkamose vietovėse buvo nustatyta keleto lietuvių buvimo vieta. Be to, komunikacija telefonais rodo, kad E. K. dalyvavo keliose vagystėse laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. Trys jo bendrininkai buvo sulaikyti, jų atžvilgiu atliktas tyrimas ir jie vėliau buvo suimti.

3. Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Amjeno (Amiens) teismo 2021 m. kovo 2 d. rašte pateiktoje papildomoje informacijoje, susijusioje su E. K. išduotu Europos arešto orderiu, nurodė, kad atliekant tyrimus buvo nustatyti 9 lietuviai (Ž. B., D. Ž., M. Š., M. V., E. K., D. G., T. B., L. V., R. T.), kurie Prancūzijos Respublikos teritorijoje vykdė ūkio padargų (traktorių, GPS prietaisų, sunkiosios įrangos, grūdų analizatorių, baltymų analizatorių, augalų priežiūros produktų, ūkio kompiuterinės įrangos traktoriuose, GPS antenų) vagystes.

E. K. dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir teikė pagalbÄ rengiantis vagystėms, kurios buvo įvykdytos įvairiose PrancÅ«zijos Respublikos vietovėse, t. y. jis ieÅ¡kojo potencialių vagystės objektų ir perduodavo informacijÄ kitiems asmenims, kurie įvykdydavo vagystes. Å ios nusikalstamos grupuotės veikimo principas atskleidžia gerai pasirengusiÄ ir struktÅ«rizuotÄ organizacijÄ , jos nariai pasiskirsto uždaviniais, atvyksta į PrancÅ«zijos Respublikos teritorijÄ , dirba komandomis ir pagal minučių tikslumu sudarytas schemas.

Slapto sekimo ir telefoninių pokalbių pasiklausymo operacijų metu nustatyta, kad jie žinojo, kaip ruoštis nusikalstamoms veikoms laikantis itin griežto konfidencialumo ir itin struktūriškai. E. K. buvo pareikšti kaltinimai dėl dalyvavimo vagystėse, įvykdytose Flesselles (Flėsel) vietovėje laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 21 d. iki 2018 m. balandžio 23 d., kai buvo pavogti daugiau nei 300 000 eurų vertės augalų priežiūros produktų ir 13 000 Eur vertės žemės ūkio reikmėms skirta GPS įranga ir antena, o taip pat dėl dalyvavimo vagystėje, kuri buvo įvykdyta Villejoubert (Vilžuber) vietovėje 2018 m. birželio 8 d. naktį, kai buvo pavogti apie 100 000 Eur vertės augalų priežiūros produktai, vagystė įvykdyta įsilaužiant ir veikiant grupėje asmenų.

4. Prokuratūros pareiškime nurodyta, kad šios nusikalstamos veikos pagal faktines aplinkybes atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

5. Europos areÅ¡to orderyje nurodyta, kad nuosprendis E. K. buvo priimtas ir paskelbtas jam nedalyvaujant (in absentia), nuosprendžiu E. K. buvo nuteistas už aukščiau iÅ¡vardintas nusikalstamas veikas ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Europos areÅ¡to orderyje pažymėta, kad 2020 m. birželio 2 d. Amjeno (Amiens) Magistratų teismo nuosprendį už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakingas pareigÅ«nas 2020 m. birželio 25 d. įteikė advokatui p. Abrissa, kuris pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimÄ ir dėl minėto nuosprendžio savo kliento E. K. vardu pateikė apeliacinį skundÄ . Byla bus nagrinėjama iÅ¡ naujo ir E. K. dalyvavimas yra privalomas.

6. PrancÅ«zijos Respublikos teisėsaugos institucijų ieÅ¡komas E. K. 2021 m. vasario 15 d., 11.26 val. buvo sulaikytas Panevėžio mieste. 7. 2021 m. kovo 4 d. E. K., dalyvaujant jo gynėjui advokatui Ž. Rutkauskui, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokurorės buvo supažindintas su PrancÅ«zijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio turiniu, papildoma informacija, jam įteikta Europos areÅ¡to orderio vertimo į lietuvių kalbÄ kopija, taip pat jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta supaprastinto perdavimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės perdavimo pasekmės. E. K. nesutiko bÅ«ti perduotas supaprastinta tvarka Europos areÅ¡to orderį iÅ¡davusiai PrancÅ«zijos Respublikai.

8. Generalinė prokuratÅ«ra kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. K. perdavimo PrancÅ«zijos Respublikai pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi tenkino prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl E. K. perdavimo PrancÅ«zijos Respublikai. Teismas konstatavo, kad nėra nustatyti jokie privalomo ar neprivalomo Europos areÅ¡to orderio nevykdymo pagrindai, numatyti 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir BK 91 straipsnyje, kurie neleistų perduoti E. K.

PrancÅ«zijos Respublikai. Perduotino asmens ir gynybos iÅ¡sakytų argumentų teismas nelaikė pakankamu pagrindu neiÅ¡duoti E. K. užsienio valstybei. II. Skundo argumentai 9. Perduoto asmens E. K. gynėjas skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartį panaikinti ir atsisakyti perduoti E. K. PrancÅ«zijos Respublikai. 10.1. Skunde advokatas nurodė, kad E. K. nepagrįstai sulaikytas pagal PrancÅ«zijos Respublikos kompetentingos institucijos iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Žinodamas apie jo atžvilgiu vykstantį baudžiamÄ jį procesÄ PrancÅ«zijos Respublikoje, jis kreipėsi į PrancÅ«zijos advokatÄ , kuris parengė skundÄ dėl E. K. priimto nuosprendžio ir yra numatytas Å¡io apeliacinio skundo nagrinėjimas. 10.2.

E. K. apie prieÅ¡ jį vykstantį baudžiamÄ jį persekiojimÄ PrancÅ«zijos Respublikoje sužinojo iÅ¡ M. Å ., kuris taip pat kreipėsi į PrancÅ«zijos advokatÄ ir buvo pateikęs skundÄ dėl nuosprendžio už akių. M. Å . atžvilgiu taip pat buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, tačiau faktinis perdavimas neįvyko, o baudžiamasis procesas apeliacine tvarka PrancÅ«zijos teisme vyko be M. Å . dalyvavimo. Dėl nurodomų priežasčių E. K. prieÅ¡tarauja perdavimui pagal Europos areÅ¡to orderį, kadangi įžvelgia diskriminacijÄ â€“ toje pačioje baudžiamojoje byloje buvo atÅ¡auktas M.

Š. atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis, o E. K. ketinama išduoti iš Lietuvos Respublikos dėl vėliau vyksiančio apeliacinio proceso.

10. PareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo skundÄ nagrinėjančiai teisėjai nepateikta. III. SkundÄ nagrinėjančio teismo argumentai ir iÅ¡vados Perduotino asmens E. K. gynėjo advokato Ž. Rutkausko skundas atmetamas.

11. SkundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, teismui pateikta medžiaga bei skundo argumentais konstatuoja, kad sprendimas perduoti E. K. PrancÅ«zijos Respublikai yra pagrįstas ir teisėtas, nėra jokių teisinių pagrindų, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti iÅ¡duotas PrancÅ«zijos Respublikai. Vilniaus apygardos teismas BK 9¹ straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 71¹, 73 straipsniuose bei Tarybos pagrindų sprendime 2002/584/TVR nustatytų reikalavimų nepažeidė. E. K. gynėjo skunde nenurodytas nė vienas tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose numatytas teisinis pagrindas dėl kurio jo iÅ¡davimas yra negalimas, o skundo argumentas dėl asmens neiÅ¡davimo užsienio valstybei iÅ¡ esmės siejamas tik su aplinkybe, kad toje pačioje baudžiamojoje byloje kito proceso dalyvio atžvilgiu Europos areÅ¡to orderis buvo atÅ¡auktas.

12. Europos areÅ¡to orderis yra Europos SÄ jungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos SÄ jungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti Å¡iame sprendime nurodytÄ asmenį, siekiant pradėti Å¡io asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ ar vykdyti jam paskirtÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę ir kuris atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus (BPK 17¹ straipsnio 1 dalis). Europos areÅ¡to orderio sistema veikia abipusio pripažinimo principu. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl asmens perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį, patikrina:

1) ar laikomasi Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamų reikalavimų;

2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali bÅ«ti perduodamas ar gali bÅ«ti neperduodamas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, Å¡iuo atveju PrancÅ«zijos Respublikai. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas sprendimÄ perduoti E. K. PrancÅ«zijos Respublikai pagal 2021 m. vasario 15 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį už jame nurodytas nusikalstamas veikas, Å¡iuos reikalavimus įvykdė.

13. BK 91 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duotas dėl Lietuvos Respublikos piliečiui ar užsieniečiui paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, o jis asmeniÅ¡kai nedalyvavo nagrinėjant bylÄ teisme ir buvo priimtas sprendimas paskirti su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis gali bÅ«ti neperduodamas užsienio valstybei iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1-4 punktuose numatytus atvejus. Å ioje situacijoje 1-4 punktuose apibrėžtų atvejų, t. y. kada asmuo turi bÅ«ti perduodamas užsienio valstybei dėl paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, nėra.

Trečiajame punkte nurodyta (Å¡is punktas buvo pažymėtas ir Europos areÅ¡to orderio d) dalyje), kad asmeniui įteikus sprendimÄ ir jį aiÅ¡kiai informavus apie teisę į bylos persvarstymÄ arba teisę paduoti apeliacinį skundÄ , kuriuos nagrinėjant Å¡is asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylÄ , įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iÅ¡ esmės, o po Å¡io proceso pirminis sprendimas gali bÅ«ti panaikintas, asmuo aiÅ¡kiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytÄ laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylÄ ar nepadavė apeliacinio skundo.

Šiame punkte numatytas reguliavimas šiuo atveju yra neaktualus, nes E. K. nesutiko su priimtu sprendimu ir jį apskundė, tačiau tai nesudaro pagrindo išvadai, kad E. K. gali būti neperduodamas užsienio valstybei.

14. E. K. PrancÅ«zijos Respublikoje 2020 m. birželio 2 d. Amejno magistratų teismo nuosprendžiu yra nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Sprendimas priimtas jam procese nedalyvaujant. E. K. interesais teismo sprendimÄ apskundė jo advokatas. Nors E. K. yra nuteistas ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duotas ne siekiant vykdyti jam paskirtÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, o ketinant atlikti Å¡io asmens baudžiamojo persekiojimo veiksmus, nes sprendimas, kuriuo E. K. yra nuteistas, dar nėra įsiteisėjęs, o byla bus nagrinėjama apeliacine tvarka ir Europos areÅ¡to orderyje nurodyta, kad jo dalyvavimas procese yra privalomas.

Taigi E. K. praÅ¡oma perduoti PrancÅ«zijos Respublikai siekiant vykdyti jo baudžiamÄ jį persekiojimÄ dėl nusikalstamų veikų, už kurias atsakomybė numatyta PrancÅ«zijos Respublikos baudžiamojo kodekso 450-1, 450-3, 450-5 straipsniuose, 311-5, 311-4, 311-1, 132-73, 132-74, 311-14, 311-15 straipsniuose, 311-5, 311-4, 311-1, 132-73, 132-74, 311-14, 311-15, 121-6, 121-7 straipsniuose. Pagal faktines aplinkybes E. K. padarytos nusikalstamos veikos atitinka požymius nusikalstamos veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, todėl atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

15. Nepagrįstas skundo argumentas, kad E. K. yra diskriminuojamas, nes kitas proceso dalyvis toje pačioje baudžiamojoje byloje padavęs apeliacinį skundÄ Ä¯ PrancÅ«zijÄ nevyko ir gynėsi per advokatÄ , o Europos areÅ¡to orderis jo atžvilgiu buvo atÅ¡auktas. Prokurorė teismo posėdžio apygardos teisme metu nurodė, kad dėl E. K. gynėjo skunde minimo M. Å . Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 15 d. nutartimi tenkino Generalinės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir priėmė nutartį perduoti supaprastinta tvarka šį Lietuvos Respublikos pilietį PrancÅ«zijos Respublikai. Å i nutartis įsiteisėjo ir faktinis minėto asmens perdavimas buvo atidėtas dėl Lietuvos Respublikoje vykusio baudžiamojo proceso, nes buvo nagrinėjama kita baudžiamoji byla.

16. Esant nustatytoms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti E. K. gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : perduoto PrancÅ«zijos Respublikai pagal Europos areÅ¡to orderį E. K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartį. Å i nutartis yra galutinė ir kasacine tvarka neskundžiama. Teisėjas Alenas Piesliakas