6c8bc258-05f2-4346-9d92-cc0c17f76ecd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-3898-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03200-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.2.4.1; 2.5.39; 3.2.6.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovei S. N. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 159,91 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. rugsėjo 15 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. spalio 17 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia – transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu, fotonuotraukomis, J.

S. vairuotojo pažymėjimu, PraneÅ¡imu apie transporto priemonės (T/P) žalÄ , 2016 m. kovo 10 d. pretenzija dėl žalos atlyginimo regreso tvarka žalos byloje Nr. 9003007-1, Žalos sÄ matomis, mokėjimo nurodymu, Eismo įvykio deklaracija, 2015 m. gruodžio 30 d. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ 2015 m. spalio 2 d. verslo perleidimo sutarties, patvirtinimo Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro M. K. notarinio registro Nr. Mk-7963, perdavimo-priėmimo aktu, 2016 m. vasario 23 d. įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. AMA/1002429, iÅ¡mokos aktu ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų vertinimÄ nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės S. N. buvo sudaryta 2016 m. vasario 23 d. įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AMA/1002429, kuria buvo apdrausta automobilio Opel Vectra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2016 m. vasario 25 d. transporto priemonę valdęs asmuo – J. S., vairuodamas transporto priemonę Opel Vectra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Eismo įvykio kaltininku pagal užpildytÄ Eismo įvykio deklaracijÄ pripažintas J. S.. IeÅ¡kovė atliko žalos sureguliavimÄ , iÅ¡mokėjo 319,82 Eur draudimo iÅ¡mokÄ padarytai žalai atlyginti. Atsakovė S. N., sudarydamas draudimo sutartį pasirinko draudimo sÄ lygÄ , numatančiÄ , kad transporto priemonės nevairuos asmenys, turintys mažesnį nei 5 metų vairavimo staÅ¾Ä (2016 m. vasario 23 d. įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AMA/1002429 1.5.6. p.).

IÅ¡ pateikto J. S. vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad teisę vairuoti B kategorijos transporto priemonę jis įgijo 2012 m. rugpjūčio 17 d. Esant nustatytoms aplinkybėms ir įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė dėl eismo įvykio iÅ¡mokėjusi 319,82 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti iki 50 procentų dydžio patirtų iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ atsakovės, taigi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡mokėtas draudimo sumas regreso teise yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 159,91 Eur draudimo iÅ¡moka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1010 str. 1 d., 6.1015 str., 6.993 str., 6.270 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d., 12 str. 1 d., 22 str. 2 d., Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų patvirtintų Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr.795 36 p., 37 p. ir 62 p.).

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 159,91 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. rugpjūčio 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UADB „Compensa Vienna Insurance Group“, įmonės kodas 304080146.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Aldona Sakalauskienė