6c8a334d-45ba-45f9-bef6-c8c71ae1b2bd · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-155-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04381-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 63; 73 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m.rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo, n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011 m. birželio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-962884-11 T. G. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 125 str., 124¹ str. 2 d. dėl to, kad jis 2011 m. birželio 2 d. 16 val. 20 min. KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių II k., vairuodamas automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „STOP“ reikalavimus, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , važiuodamas toliau, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ .

Už pažeidimus paskirta subendrinta galutinė nuobauda 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn.T. G. skundu praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad paskirtoji nuobauda yra per griežta. Traukiniai per pervaÅ¾Ä nevažinėja, jis prieÅ¡ pervaÅ¾Ä buvo stipriai pristabdęs savo automobilį. Dirba PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje vidaus tyrimų skyriuje vyr. inspektoriaus pareigose.

Pagal darbo pobÅ«dį jam reikia vykti į darbÄ ir nakties metu, ir iÅ¡eiginių bei Å¡venčių dienomis ir ekstra atvejais, kada iÅ¡kviečia į darbÄ . Gyvena Kaune, todėl be nuosavo transporto atvykti į darbÄ ir grįžti namo nėra galimybės. Darbovietės administracija suinteresuota, kad jis turėtų vairuotojo teises ir tarpininkauja, kad jos nebÅ«tų atimtos. Galėtų sumokėti didesnę baudÄ .Kauno apskrities VPK atsiliepime nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikti ATPK 30¹ str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nenustatyta. PraÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas netenkintinas.Kad T. G. padarė aptariamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys duomenys, taip pat T. G. parodymai, kad padarytus pažeidimus jis pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Sprendžiant dėl paskirtų nuobaudų dydžio ir rÅ«Å¡ies pagrįstumo, atsižvelgtina į tai, kad ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. T. G. nurodytos aplinkybės – nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, su transporto priemonės vairavimu susijęs darbas, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas, paskirtos galutinės subendrintos nuobaudos – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, yra minimalaus dydžio, atitinkančios ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-962884-11 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, nuobaudos pritaikytos tinkamai, paskirtos nepažeidžiant procesinių terminų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-06-14 nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 20N-962884-11 palikti nepakeistÄ ir T.

G. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                    Giedrius Endriukaitis