6c8562ea-ca11-485b-8738-41b06f3aee9f · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–1311– 888/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00685-2017-1                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 19.11.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 507 straipsnio 1 dalį.             Teismas n u s t a t ė: 2017 m. vasario 26 d., apie 21 val. 37 min., (duomenys neskelbtini), O. K., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,68 promilių girtumas), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdama jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė pasiraÅ¡yti (b. l. 1, 2).

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ O. K. negauta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). IÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagoje esančio O. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltės dėl padaryto nusižengimo nepripažino (b. l. 2).

O. K. kaltė įžeidus policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ Ä¯rodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4678, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. vasario 26 d. 22 val. 24 min. O. K. nustatytas 1,68 promilių girtumas (b. l. 5).Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole O.

K. veika kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį (Valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu), tačiau Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad policijos pareigÅ«nas – Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl O.

K. veika atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį (Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu,) ir yra atitinkamai perkvalifikuotina (ANK 635 str. 3 d.).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. vasario 26 d., apie 21 val. 37 min., (duomenys neskelbtini), O. K., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,68 promilių girtumas), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdama jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ .

Tokiais veiksmais O. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje. O. K. kalta dėl Å¡io nusižengimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.)Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog O.

K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: O. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065698270.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Laima Å eputienė