6c84977d-4f96-43d9-9bb1-dfd2c7e34fc7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1052-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41191-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant E. U., dalyvaujant prokurorei D. S., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. R., probuojamajai P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl P. P. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : P. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažinta kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir nubausta 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jokiais bÅ«dais – telefonu, internetu ar tiesiogiai – nebendrauti su nukentėjusiÄ ja V. I. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, nesilankyti adresu Vilniaus g. 52-5, Panevėžyje. Bausmės pabaiga: 2021 m. kovo 8 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo P. P. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi ji faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sÄ lygų nepažeidė, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių nusižengimų, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema. Teismo posėdyje nuteistoji, Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti bei prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamosios P. P. priežiÅ«rÄ .

Probuojamoji teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji nėra pažeidusi probacijos sÄ lygų ar padariusi teisės pažeidimų, teismo paskirtas pareigas vykdo tinkamai. PraÅ¡o nutraukti priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes nori vykti į užsienį dirbti. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ asmens bylos Nr. 02/2-32 medžiagos matyti, kad P. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 21 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 8 d. (asmens b. l. 4). Taigi P. P. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Nuteistajai buvo skirti įpareigojimai neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jokiais bÅ«dais – telefonu, internetu ar tiesiogiai – nebendrauti su nukentėjusiÄ ja V. I. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, nesilankyti adresu Vilniaus g. 52-5, Panevėžyje (asmens b. l. 2–3, 5).

Nenustatyta, kad nuteistoji per daugiau nei 18 mėnesių vykstančiÄ jos priežiÅ«rÄ Å¡iuos įpareigojimus bÅ«tų pažeidusi, jeigu jai reikėdavo iÅ¡vykti iÅ¡ Panevėžio, ji teikdavo praÅ¡ymus Probacijos tarnybai ir gaudavo tam leidimÄ (asmens b. l. 17–18, 26–31, 40, 42–47). Å ie duomenys leidžia konstatuoti, kad probuojamoji tinkamai vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Be to, P. P. nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 7–8), taip pat nėra bausta administracine tvarka (asmens b. l. 6).

P. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ â€“ žema. Nuteistoji iÅ¡ esmės laikėsi probacijos sÄ lygų, laiku atvykdavo į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti (asmens b. l. 12–18, 26–31). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ , į probuojamosios asmens bylos medžiagÄ , teismo nuomone, probuojamosios P. P. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jos priežiÅ«ros.

Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamosios P. P. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. PrieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamosios P. P. priežiÅ«rÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Neringa Girnytė