6c847659-154d-4ae2-942e-c3331e3f5ff3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Byla Nr. T-109-1117/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25032-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 8 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Valdonei KalaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Gailiui, probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksejevienei, nuteistajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu vaizdo konferencijų bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

V.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam M. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad M. V. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinus su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 10 punktus, 4 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. V. pradėti dirbti ir tęsti darbÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; iki 2020 m. balandžio 30 d. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

M. V. 2019 m. spalio 28 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ . M. V. į probacijos skyrių turėjo atvykti 2019 m. spalio 31 d., tačiau neatvyko, telefonu nurodydamas, kad darbdavys neiÅ¡leidžia iÅ¡ darbo. Telefoninio pokalbio metu M. V. buvo žodžiu supažindintas su 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo sÄ lygomis, įpareigojimas, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jeigu juos pažeidinės. Sutartu laiku, 2019 m. lapkričio 4 d.

M. V. taip pat į probacijos skyrių neatvyko. 2019 m. lapkričio 5 d. gyvenamojoje vietoje M. V. rastas neblaivus, nustatytas 0,21 prom. girtumas. Apsilankymo metu sutarta, kad 2019 m. lapkričio 6 d. atvyks į probacijos skyrių, tačiau neatvyko, tÄ dienÄ namuose nerastas. 2019 m. lapkričio 7 d. atvykęs į probacijos skyrių M. V. paaiÅ¡kino, kad į skyrių neatvykdavo dėl skaudančios kojos, o 2019 m. lapkričio 5 d. buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio, nes po darbo draugas pavaiÅ¡ino alumi. TÄ pačiÄ dienÄ M.

V. buvo pakartotinai žodžiu įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jei pažeidinės teismo skirtus įpareigojimus. Taip pat buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ teisės pažeidimų padarymÄ . Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ paaiÅ¡kėjo, kad M.

V. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 surinko 67 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2020 m. sausio 27 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , svertinis balų skaičius pakilo iki 78, kitų pokyčių neįžvelgta. Spendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , M. V. 2019 m. gruodžio 5 d. lankėsi UAB Ž, iÅ¡klausė paskaitÄ apie alkoholį. Du kartus lankėsi psichologo konsultacijose, tačiau toliau, pagal suplanuotÄ grafikÄ Ä¯ konsultacijas nebevyko.

Nuo 2019 m. lapkričio 25 d. nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas, jÄ iÅ¡klausė 2020 m. kovo 5 d. Nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. sausio 27 d. probuojamojo buvimo vieta nežinoma, telefonu susisiekti nepavyko, apsilankius gyvenamojoje vietoje, nerastas. IÅ¡ M. V. tėvų sužinota, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 27 d. į probacijos skyrių atvykęs M. V. nurodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), o telefonas buvo sugedęs. Pokalbio metu kilo įtarimas, kad probuojamasis yra neblaivus.

Patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,65 prom. girtumas. 2020 m. sausio 28 d. atvykęs probuojamasis paaiÅ¡kino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nori jÄ spręsti, sutiko tęsti konsultacijas pas psichologÄ . Pokalbio metu M. V. pakartotinai buvo žodžiu įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jei pažeidinės teismo skirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. sausio 27 d. buvimo vieta buvo nežinoma, tuo nesudarė sÄ lygų bÅ«ti patikrintam (blaivumo), pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, netinkamai vykdė plane suplanuotas priemones, probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi nuteistajam M. V. paskirtos papildomos pareigos: nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei spręsti alkoholio vartojimo problemÄ . 2020 m. vasario 17 d. M. V. nustatytas 0,83 prom. girtumas. 2020 m. vasario 19 d. probuojamasis paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo, nes norėjo pamirÅ¡ti problemas, nors teisinės pasekmės buvo aiÅ¡kios. Taip pat atsisakė vykti į reabilitacijos centrÄ gydytis priklausomybės ligas, tačiau gydytis nusprendė UAB Ž ir įsipareigojo ten nuvykti 2020 m. vasario 20 d.

Probuojamasis pakartotinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2020 m. vasario 25 d. gauta informacija, kad M. V. nenuvyko į UAB Ž. 2020 m. kovo 3 d. M. V. rastas neblaivus, nustatytas 1,43 prom. girtumas. 2020 m. kovo 4 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2020 m. vasario 20 d. nenuvyko psichiatro konsultacijai, nes negalėjo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, o už paslaugas susimokėti neturėjo pinigų; 2020 m. vasario 26 d. nenuvyko psichologo konsultacijai, nes pavėlavo į autobusÄ , o 2020 m. kovo 3 d. rastas neblaivus, nes nesugebėjo atsisakyti. 2020 m. kovo 10 d.

M. V. pateikė iÅ¡raÅ¡ytų vaistų receptÄ ir vaistų įsigijimo kvitÄ . 2020 m. balandžio 27 d. bendraujant telefonu M. V. nurodė, kad vartoja vaistus, kurių pakaks iki 2020 m. gegužės 30 d. alkoholiui potraukio nejaučia. 2020 m. balandžio 30 d. M. V. rastas neblaivus, nustatytas 0,28 prom. girtumas. 2020 m. gegužės 4 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su draugu iÅ¡gėrė alaus, vaistų nevartojo. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti. Nurodė, kad nuteistasis M. V. tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus pradėti dirbti ir tęsti darbÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nors probacijos tarnybos darbuotojai nustatė kelis atvejus, kuomet M. V. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡ios aplinkybės nepatvirtina, jog nuteistojo elgesys yra toks piktybiÅ¡kas, kad jau bÅ«tų tikslinga jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. M. V. priežiÅ«ros laikotarpis dar tik įpusėjo, todėl, probacijos tarnybai kontroliuojant, yra galimybė pasiekti, jog nuteistasis spręstų alkoholio vartojimo problemÄ , nevartotų alkoholio.

Nuteistasis M. V. su teikimu nesutinka. Nurodė, kad stengiasi spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , vyko į psichologo konsultacijÄ , nusipirko paskirtus vaistus, juos vartoja. Vaistų turi dar savaitei laiko, planuoja vėl vykti pas gydytojÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų. Buvo savaitė laiko, kuomet jis vaistų nevartojo, nes norėjo patikrinti ar dingo potraukis alkoholiui. Supratęs, kad potraukis alkoholiui nedingo, planuoja tęsti gydymÄ . Nuo 2020 m. gegužės 5 d. įsidarbino pas Å«kininkÄ TelÅ¡ių rajone, dirba žemės Å«kio darbus.

Teikimas atmestinas. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinus su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendį. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 10 punktus, 4 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. V. pradėti dirbti ir tęsti darbÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; iki 2020 m. balandžio 30 d. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi nuteistajam M. V. paskirtos papildomos pareigos: nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei spręsti alkoholio vartojimo problemÄ . BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Byloje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. V. administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuo 2020 m. gegužės 5 d. dirba pas individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ vykdantį P. L. IÅ¡ teikimo turinio, pateiktos asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis M. V. vykdo ne visus teismo paskirtus įpareigojimus. Per priežiÅ«ros laikotarpį nuo 2019 m. spalio 28 d. iki kreipimosi į teismÄ su Å¡iuo teikimu dienos buvo nustatyti keli atvejai, kai M.

V. nustatytu laiku neatvyko į probacijos skyrių, buvo nepasiekiamas telefonu, nerandamas namuose, netinkamai vykdė individualios priežiÅ«ros planÄ , tačiau dažniausiai nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei spręsti alkoholio vartojimo problemÄ . Po TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo, jis tris kartus rastas neblaivus, kelis kartus nenuvyko į UAB Ž psichologo konsultacijas, tačiau 2020 m. kovo 10 d. pateikė probacijos tarnybai vaistų receptÄ ir 2020 m. kovo 12 d.

įsigytų vaistų kvitÄ , pradėjo gydymÄ . Teismo vertinimu, nuteistojo M. V. padaryti teismo įsipareigojimų pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistojo M. V. elgesys yra piktybiÅ¡kas, ir kad bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Nors nuteistasis ir pažeidė jam nustatyto įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nesiėmė ryžtingų priemonių alkoholio vartojimo problemos sprendimui, tačiau jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, imasi tam tikrų priemonių, susijusių su alkoholio vartojimo problemos sprendimu, teismo posėdžio metu patvirtino, jog vartoja vaistus, ketina vėl vykti pas gydytojÄ , tęsti gydymÄ .

Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam M. V. dar suteikti galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė