Legislator Case Law & Legislation
6c802ed8-e39c-4a18-a930-9501ab44f3c9 AI generated

6c802ed8-e39c-4a18-a930-9501ab44f3c9 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 6c802ed8-e39c-4a18-a930-9501ab44f3c9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartyje iÅ¡taisymo klausimÄ , civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SKOMĖ“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „SKOMĖ“, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „BALTIC ARMS“, J. M., J. M., M. M., L. R. dėl pažeistų akcininkų teisių gynimo, tretieji asmenys Z. V., Č. A., R. K., S. A., V. J., „Divine Consult Ltd“, Ellora 4522899 Ltd.

Legislator headnote

AI generated

6c802ed8-e39c-4a18-a930-9501ab44f3c9 · Vilniaus apygardos teismas: nutartyje iÅ¡taisymo klausimÄ , civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SKOMĖ“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „SKOMĖ“, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „BALTIC ARMS“, J. M., J. M., M. M., L. R. dėl pažeistų akcininkų teisių gynimo, tretieji asmenys Z. V., Č. A., R. K., S. A., V. J., „Divine Consult Ltd“, Ellora 4522899 Ltd.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2A-7-866/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39459-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko, Astos Pikelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ingos Staknienės,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartyje iÅ¡taisymo klausimÄ , civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SKOMĖ“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. V. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „SKOMĖ“, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „BALTIC ARMS“, J. M., J. M., M. M., L. R. dėl pažeistų akcininkų teisių gynimo, tretieji asmenys Z. V., Č. A., R. K., S. A., V. J., „Divine Consult Ltd“, Ellora 4522899 Ltd.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. V. ir atsakovės UAB „SKOMĖ“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. sprendimo.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartimi: ieškovės R. V. apeliacinis skundas atmestas; atsakovės UAB „SKOMĖ“ apeliacinis skundas tenkintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. sprendimas dėl ginčo esmės paliktas nepakeistas; pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo; atsakovei UAB „SKOMĖ“ iš ieškovės R. V. priteistina bylinėjimosi išlaidų suma nuo 3 591 Eur padidinta iki 5 667,50 Eur; iš ieškovės R. V. atsakovei UAB „SKOMĖ“ priteista 1150 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme; iš ieškovės R. V. atsakovei UAB „BALTIC ARMS“ priteista 1210 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme; iš ieškovės R. V. atsakovams J. M., M. M., L. R. priteista po 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme; iš ieškovės R. V. valstybei priteista 1183 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovės UAB „Skomė“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo nutarties apraÅ¡omosios ir motyvuojamosios dalies 4 bei 69 punktuose nurodant: „2009-05-13 UAB „SKOMĖ“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ nuo 350 000 Lt iki 600 000 Lt“, nors turėtų bÅ«ti „2009-05-13 UAB „SKOMĖ“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ nuo 350 000 Lt iki 1 000 000 Lt“.

Civilinio proceso kodekso 276 straipsnis, reglamentuoja raÅ¡ymo apsirikimų ir aiÅ¡kių aritmetinių klaidų iÅ¡taisymÄ . Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės.

Neteisingos sumos (600 000 Lt vietoje 1 000 000 Lt) nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodymas laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu, kurio iÅ¡taisymas nekeičia nutarties esmės. Todėl raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisomas ir 2020 m. vasario 25 d. nutarties motyvuojamosios dalies 4 ir 69 punktai iÅ¡dėstomi taip: „<...> 2009-05-13 UAB „SKOMĖ“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ nuo 350 000 Lt iki 1 000 000 Lt <...>“.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 276, 302 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimus padarytus Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 25 d. nutarties 4 ir 69 punktuose, vietoje „2009-05-13 UAB „SKOMĖ“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ nuo 350 000 Lt iki 600 000 Lt“ nurodyti „2009-05-13 UAB „SKOMĖ“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ nuo 350 000 Lt iki 1 000 000 Lt“;

Teisėjai Vaclovas Paulikas

Asta Pikelienė

Inga Staknienė