6c7f9215-a10d-4da4-9d47-ffa6778a43f3 · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. AN15.-324-749/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00185-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 16.9.1.; 16.9.8.2; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. balandžio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant E. U., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., jo įstatyminei atstovei R. A., nedalyvaujant Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), nebaustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

A. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. 2021 m. balandžio 9 d., 20:45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ â€žYamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės (teisė neįgyta). Mopedas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

A. A. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, prašė pasigailėti ir priimti kuo Å¡velnesnį sprendimÄ , nes mokosi Kelių eismo taisyklių, ruoÅ¡iasi laikyti egzaminÄ .

R. A. pripažino, kad pernai nupirko motorolerį, siekdama, kad sÅ«nus pasimokintų važiuoti, iÅ¡silaikytų vairuotojo egzaminus. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Iš byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. su pažeidimais sutiko, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2021 m. balandžio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 5); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u apie fizinį asmenį (b. l. 6); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Å . B. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro (b. l. 9); iÅ¡raÅ¡u apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b. l. 10); informacija apie kelių transporto priemonę iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 11).

Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad A. A. neturi įgijęs teisės vairuoti (b. l. 9).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad mopedas „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 13 d. priklauso N. S. (b. l. 11).

IÅ¡ 2021 m. balandžio 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. balandžio 9 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patruliu Ž. S., apie 20 vai. 45 min., patruliuodami nustatytame marÅ¡rute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo mopedÄ , kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. MinėtÄ jį mopedÄ sustabdė (duomenys neskelbtini). MopedÄ Yamaha valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. A. gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , A. A. atsakė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Mopedo Yamaha valst. nr. (duomenys neskelbtini) privalomojo civilinės atsakomybės draudimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs. A. A. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Kadangi A. A. pažeidė KET 14, 226 punktÄ , jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį ROIK (duomenys neskelbtini). Mopedas Yamaha valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir A. A. perduoti į vietÄ atvykusiam tėvui, Ž. A. gim. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas vaiko perdavimo aktas. Filmuota „Body Cam“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Teismas abejoti aukščiau nurodytu policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, taip pat paties A. A. parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie dera tarpusavyje ir vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, neturi pagrindo ir remiasi iÅ¡vardintais įrodymais kaip patikimais pakankamais asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir A. A. kaltei pagrįsti. Teismo vertinimu, pastarųjų įrodymų visuma patvirtina, kÄ pripažįsta ir pats A. A., kad jis, 2021 m. balandžio 9 d. 20:45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ â€žYamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės (teisė neįgyta). Mopedas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. A. A. inkriminuoti nusižengimai yra kvalifikuoti tinkamai ir atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį. Pažeidėjui administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Atsakomybėn traukiamo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – A. A. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, yra neteistas, nebaustas administracine tvarka. Teismas taip pat atsižvelgia į A. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog sunkinančių aplinkybių nenustatyta, visas kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje (automobilio vairavimas neturint tam teisės), padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 300 Eur. Remiantis ANK 44 straipsniu paskirta bauda dėl to, kad A. A. administracinį nusižengimÄ padarė dar bÅ«damas nepilnametis, mažintina per pusę, t. y. iki 150 Eur. A. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių dalyvavimo vieÅ¡ajame eisme reikalavimų pažeidimas), padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 50 Eur. Remiantis ANK 44 straipsniu paskirta bauda dėl to, kad A. A. administracinį nusižengimÄ padarė dar bÅ«damas nepilnametis, mažintina per pusę, t. y. iki 25 Eur.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu bausmės sudedamos jų apėmimo bÅ«du ir A. A. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirtina galutinė subendrinta bausmė – 150 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, bei jam skirti nuobaudÄ â€“ 150 Eur dydžio baudÄ .

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti nuobaudÄ â€“ 25 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. A. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas