6c7dad0a-e78f-425b-a2b6-b8a184159180 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-220-780/2010                                                                  Proceso Nr.1-72-1-00380-2011-6                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9..; 1.1.9.5.; 1.2.4.6.3; 2.3.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 7 d.Lazdijai   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam Ž.

K. ir jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, nukentėjusiajam Ž. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini)kaime, (duomenys neskelbtini)sen., Lazdijų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 3 p.    Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė :

Ž. K. 2011 m. lapkričio 27 d., apie 17 val., Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį savo sÅ«nui Ž. K. į veido sritį, kuriam dėl nosies kaulų lūžimo bei kraujosruvos odoje ir poodyje abiejų akių apatiniuose vokuose buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiajam Ž. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

                        Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sekmadienį pas kaimynÄ pjovė kiaulę, todėl į namus parėjo iÅ¡gėręs ir susiginčijo su buvusia žmona bei jÄ pastÅ«mė. Atėjęs sÅ«nus Ž. K. griebė jam už rankos ir pasakė, daugiau mamos nestumdyti. Tada jis sudavė vienÄ kartÄ kumščiu sÅ«nui į nosį ir išėjo iÅ¡ kambario. KitÄ dienÄ sužinojo, kad sÅ«nui sulaužė nosį.

Labai gailisi savo veiksmų, sÅ«naus atsiprašė ir su juo susitaikė. Patvirtino, kad tai buvo pirmas kartas kai prieÅ¡ vaikÄ panaudojo smurtÄ ir kad taip pasielgė dėl iÅ¡gerto alkoholio.              Nukentėjusysis Ž. K. patvirtino kaltinamojo parodymus ir parodė, kad iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ kitame kambaryje ir atėjęs pažiÅ«rėti jis pamatė kaip tėvas pastÅ«mė mamÄ . Tada jis paėmė tėvui už rankos ir pasakė daugiau mamos nestumdyti. Tėvas jam sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į nosį ir jam apsvaigo galva.

KitÄ dienÄ medikai jam nustatė nosies lūžimÄ , tačiau žalos atlyginimo iÅ¡ tėvo jis nereikalauja, jam atleidžia. Nukentėjusysis patvirtino, kad anksčiau tėvas nėra smurtavęs nei prieÅ¡ jį nei prieÅ¡ jo seserį, patvirtino, kad dėl tėvo iÅ¡gėrimų kitiems Å¡eimos nariams nekildavo pavojus.              Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajam Ž. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nosies kaulų lūžimo bei kraujosruvos odoje ir poodyje abiejų akių apatiniuose vokuose, kad sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. l. 11-13). Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis Ž.

K., asmeninio konflikto su buvusia žmona metu, tyčia sudavė smÅ«gį savo sÅ«nui, kuris užstojo motinÄ , ir sulaužė jam nosį. Tokiais veiksmais kaltinamasis tyčia nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Kadangi nukentėjusysis yra kaltinamojo sÅ«nus, todėl kaltinamojo nusikalstama veika atitinka visus BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytus požymius ir yra teisingai kvalifikuota.    Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.              Kaltinamasis Ž. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , ankstesni jo teistumai yra iÅ¡nykę, jis turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiuoju susitaikė ir Å¡is jam atleidžia, turi darbÄ , nusikaltimÄ padarė spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto jo neplanavęs. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo darbinius, Å¡eiminius ir socialinius ryÅ¡ius, yra pagrindo ma­nyti, jog ateityje kaltinamasis neda­rys naujų nusikalstamų veikų.

Tai, kad praeityje jis buvo teistas ir vienÄ kartÄ jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nereiÅ¡kia, kad Å¡iuo metu jis yra linkęs nusikalsti ir, kad yra grėsmė, jog ateityje jis vėl darys naujus nusikaltimus. Paskutinis nuosprendis kaltinamajam buvo priimtas prieÅ¡ 11 metų, o nutartis, kuria jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, buvo priimta prieÅ¡ 7 metus. Tai, kad per tiek laiko jis nepadarė jokių naujų nusikaltimų, per šį laikÄ dirbo, o šį nusikaltimÄ padarė spontaniÅ¡kai, apimtas momentinio pykčio, rodo, jog Ž.

K. nėra linkęs daryti nusikaltimus ir jo praeityje padarytos nusikalstamos veikos, praėjus tiek laiko, nėra pagrindas manyti, kad ateityje jis gali vėl nusikalsti. Aplinkybių, kliudančių kaltinamajam su nukentėjusiaisiais susitaikyti nėra, todėl esant visoms sÄ lygoms atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla nutrauktina ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius (BK 38 str.).Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant kuo efektyviau paveikti jo elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – didesnio nei minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a:      Ž. K. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2 d. 3 p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. ir 71 str. paskirti Ž. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (deÅ¡imties mi­nimalių gyvenimo lygių) dydžio, t.y. 1 300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojanti paskirtÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokėti iki 2012 m. gegužės 7 d.

į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT2673000­10002455919 AB banke „Swedbank“ ir banko kvitÄ pateikti Lazdijų rajono apy­linkės teismo raÅ¡tinės tar­nautojui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                RamÅ«nas Å arka