6c7c871d-e0c7-412e-a0da-e29224bc2e94 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.N1-134-743/2011                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.5 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 21 d.Lazdijai             Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J.

R. U., kaltinamajai B. G., atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei S. G., gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini)taikomosios dailės mokyklos I kurso moksleivė, netekėjusi, gyvenanti Jonavos m. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : B. G. 2011 m. balandžio 15 d. 10.45 val. Lazdijų r. Å eÅ¡tokų sen. Å eÅ¡tokų mstl., iÅ¡ mažametės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neteisėtai įgijo ir laikė su savimi svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – J. R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2011 m. balandžio 15 d. 12.34 val.

Lazdijų m. DzÅ«kų g. 3 esančiame banko ,,Swedbank“ bankomate, siekdama apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir naudojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – J. R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), įdėjo į bankomatÄ ir surinko PIN kodÄ , taip pateikdama melagingus duomenis, kad ji yra J.

R. U. ir iÅ¡ bankomato paėmė pinigus – 1500 Lt, tokiu bÅ«dų apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. R. U. priklausančius 1500 Lt.Be to, 2011 m. balandžio 18 d. apie 14.50 val. Lazdijų r. Å eÅ¡tokų sen. Å eÅ¡tokų mstl., iÅ¡ mažametės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neteisėtai įgijo ir laikė su savimi svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – J.

R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2011 m. balandžio 18 d. 16.48 val. Lazdijų m. DzÅ«kų g. 3 esančiame banko ,,Swedbank“ bankomate, siekdama apgaule kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – J.

R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo į bankomatÄ ir surinko PIN kodÄ , taip pateikdama melagingus duomenis, kad ji yra J. R. U. ir iÅ¡ bankomato paėmė pinigus – 350 Lt, tokiu bÅ«du apgaule kito asmens naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ J. R. U. priklausančius 350 Lt;Be to, 2011 m. gegužės 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, Lazdijų m. Kauno g., iÅ¡ mažametės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neteisėtai įgijo ir laikė su savimi svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – J.

R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , ir siekdama apgaule kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – J.

R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ du kartus – 16.45 val. ir 16.46 val. įdėjo į bankomatÄ Lazdijų m. M.Gustaičio g. 8/8 esančiame banko ,,Swedbank“ bankomate, surinko PIN kodÄ , taip pateikdama melagingus duomenis, kad ji yra J. R. U. ir 16.45 val. iÅ¡ bankomato paėmė 50 Lt, o 16.46 val. - 70 Lt, priklausančių J. R. U..Be to, 2011 m. gegužės 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, Lazdijų m. Kauno g., iÅ¡ mažametės G.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neteisėtai įgijo ir laikė su savimi svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – J. R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , ir siekdama apgaule kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – J.

R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ du kartus – 17.28 val. ir 17.29 val. įdėjo į bankomatÄ Â Lazdijų m. M.Gustaičio g. 8/8 esančiame banko ,,Swedbank“ bankomate, surinko PIN kodÄ , taip pateikdama melagingus duomenis, kad ji yra J. R. U. ir iÅ¡ bankomato 17.28 val. paėmė 200 Lt, o 17.29 val. paėmė 20 Lt, priklausančių J. R. U. ir tokiu bÅ«du apgaule kito asmens naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ J.

R. U. priklausančius pinigus – viso 220 Lt. Be to, 2011 m. gegužės 3 d., tiksliau nenustatytu laiku, Lazdijų m. Kauno g., iÅ¡ mažametės G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, neteisėtai įgijo ir laikė su savimi svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – J. R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini)bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , ir siekdama apgaule kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – J.

R. U. iÅ¡duotÄ banko ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ 11.59 val. įdėjo į bankomatÄ Lazdijų m. M.Gustaičio g. 8/8 esančiame banko ,,Swedbank“ bankomate, surinko PIN kodÄ , taip pateikdama melagingus duomenis, kad ji yra J. R. U. ir iÅ¡ bankomato paėmė J. R. U. priklausančius pinigus – 150 Lt ir taip apgaule kito asmens naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ J. R. U. priklausančius 150 Lt. Kaltinamoji kalta visiÅ¡kai prisipažino, ji paaiÅ¡kino, kad 2011 m. balandžio 15 d.

Å eÅ¡tokų miestelio mokykloje jai G. K. padavė banko kortelę, ji matė, kad kortelė yra G. K. senelio vardu, suprato, kad kortelę G. K. pasiėmė be leidimo. G. K. paprašė jos nuimti 1500 Lt iÅ¡ bankomato, nes turėjo skolų, kurias norėjo susimokėti. Ji sutiko nuimti pinigus, nes norėjo padėti draugei, nors suprato, kad elgiasi neteisėtai, tÄ pačiÄ dienÄ ji nuvažiavo į Lazdijų miestÄ ir iÅ¡ bankomato, į jį įdėjusi G. K. duotÄ senelio banko kortelę, įvedusi PIN kodÄ , kurį jai taip pat pasakė G.

K. nuėmė 1500 Lt. Sugrįžo į Å eÅ¡tokų miestelį ir pinigus atidavė G. K., kuri jai davė 200 Lt. Po to dar keletÄ kartų nuiminėjo pinigus iÅ¡ bankomato tuo pačiu bÅ«du: jai G. K. duodavo senelio kortelę, ji jÄ Ä¯dėdavo į bankomatÄ , suvesdavo senelio PIN kodÄ ir nuimdavo pinigų. Tiksliai datų neprisimena, tačiau patvirtino, kad nuiminėjo pinigus kaltinime nurodytu laiku. Parduotuvėse atsiskaitymui Å¡ios banko kortelės ji nenaudojo, pati G. K. yra kelis kartus atsiskaičiusi parduotuvėse.

Su ieÅ¡kiniu sutinka, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Nukentėjęs ir civilinis ieÅ¡kovas J. R. U. patvirtino, kad 2011 m. gegužės 3 d. jis nusprendė vykti į Lazdijų miestÄ , nes reikėjo nusiimti pinigų. Jo banko kortelė visada buvo jo Å¡varko kiÅ¡enėje, kuris kabojo spintoje. 2011 m. gegužės 3 d. kortelės Å¡varke nerado, todėl pradėjo galvoti, kad gal bus pametęs ar palikęs bankomate. 2011 m. gegeužės 4 d. nuvyko į Lazdijų miestÄ ir nuėjo į ,,Swedbank“ pasiteirauti dėl jo banko kortelės. Banke jam pasakė, kad jo pinigai buvo nuiminėjama, todėl jis kreipėsi į policijÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ jo kortelė buvo rasta, sužinojo, kad jÄ paėmėm jo anÅ«kė G. K. ir su B. G. nuiminėjo pinigus, kuriuos bendrai leido. Jis pareiÅ¡kė tokio dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kiek paskaičiavime nurodė bankas, t.y. 2393,83 Lt. Kadangi pinigus nuimant prisidėjo ir jo anÅ«kė, jis sutinka, kad ji taip pat turi prisidėti prie žalos atlyginimo. AnÅ«kė G. K. jam, siekdama atlyginti žalÄ , dirbo, jis jos darbÄ Ä¯vertina 600 Lt, todėl Å¡ia dalimi mažina civilinį ieÅ¡kinį, o likusiÄ jo dalį praÅ¡o priteisti.

Liudytoja G. K. patvirtino, kad tiek ji, tiek B. G. turėjo skolų, todėl ji paėmė senelio J. R. U. banko kortelę, kurioje žinojo yra apie 4000 Lt. Senelio banko kortelės PIN kodas buvo įraÅ¡ytas senelės telefone, todėl ji jį iÅ¡ ten užsirašė. Tada kortelę padavė B. G., jai pasakė ir PIN kodÄ ir B. G. nuėmė 1500 Lt: sau B. G. pasiliko 200 Lt, o jai davė 1300 Lt, už kuriuos ji padengė skolas. Ji kortelės seneliui negražino ir dar kurį laikÄ ta kortele jos naudojosi nuiminėjant pinigus iÅ¡ senelio sÄ skaitos.

Visada buvo taip pat: ji duodavo kortelę B. G., Å¡i įdėjusi į bankomatÄ suvesdavo PIN kodÄ ir taip nuimdavo pinigus. Ji pati senelio kortele du kartus už prekes atsiskaitė parduotuvėje: Maksimoje ir ,,Eurokos“. Seneliui kortelės pasigedus, ji viskÄ papasakojo mamai ir atidavė jai senelio banko kortelę.R. K. patvirtino, kad 2011 m. gegužės 4 d. sužinojo, kad kažkas nuo jos tėvo J. R. U. sÄ skaitos su banko kortele nuiminėjo pinigus. Ji paklausė dukters G. K. ir Å¡i viskÄ jai papasakojo, prisipažino paėmusi senelio banko kortelę, su B.

G. nuiminėjusi pinigus ir atidavė banko kortelę, kuriÄ ji perdavė policijos pareigÅ«nui.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) esantį nukentėjusiojo butÄ , bute, kambaryje esančioje drabužių spintoje J. R. U. banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nerasta (b. l. 3-12).Daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad R. K. pateikė J. R. U. vardu iÅ¡duotÄ ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-22).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad J.

R. U. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e fiksuotos Å¡ios operacijos: 2011-04-15 12.34 val. grynųjų pinigų 1500 Lt nuėmimas bankomate, esančiame Lazdijų m. DzÅ«kų g.; 2011-04-18 16.48 val. bankomate, esančiame Lazdijų m. DzÅ«kų g. 3, grynųjų pinigų – 350 Lt nuėmimas; 2011-05-02 16.45 val. ir 16.46 val. grynųjų pinigų – 50 Lt ir 70 Lt nuėmimas bankomate, esančiame Lazdijų m. M.Gustaičio g. 8/8; 2011-05-02 17.28 val. ir 17.29 val. grynųjų pinigų - 200 Lt ir 20 Lt nuėmimas bankomate, esančiame Lazdijų m.

M.Gustaičio g. 8/8; 2011-05-03 du kartus atsiskaityta parduotuvėje: parduotuvėje MAXIMA už 7,77 Lt ir parduotuvėje ,,Eurokos“ už 46,06 Lt; 2011-05-03 11.59 val. grynųjų pinigų – 150 Lt nuėmimas bankomate, esančiame Lazdijų m. M.Gustaičio g. 8/8 (b. l. 23,24).,,Swedbank“, AB pateiktos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo metu užfiksuotos nuotraukos patvirtina, kad vizualiai prie bankomato stovintis asmuo yra kaltinamoji B. G. (b. l. 40-44).Kaltinamoji kalta visiškai prisipažino.

Jos parodymus dėl neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo ir svetimo turto užvaldymo panaudojant apgaulę visiÅ¡kai patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole įtvirtinti duomenys, nukentėjusiojo parodymai, liudytojų G. K. ir R. K. parodymai, nukentėjusiojo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir bankomatų padarytos nuotraukos. Å ių įrodymų analizė neginčijamai patvirtina, kad B. G., žinodama, kad J. R.

U. banko kortelė bei jos duomenys (PIN kodas), pakankami finansinei mokėjimo operacijai inicijuoti jos žinioje yra neteisėtai, panaudojo banko kortelę, banko kortelės duomenis (PIN), Å¡iais veiksmais apgavo bankÄ ,,Swedbank“, kuriame buvo laikomi nukentėjusiojo pinigai ir inicijavusi finansinę operacijÄ penkis kartus (2011-04-15, 2011-04-18, du kartus 2011-05-02 ir 2011-05-03) užvaldė 1500 Lt, 350 Lt, 120 Lt, 220 Lt, 150 Lt priklausančių nukentėjusiajam. Todėl pagrįstai jos veika dėl penkių finansinių operacijų inicijavimo ir elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimo kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

PirmÄ jį kartÄ finansinės operacijos inicijavimo metu ir elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimo metu buvo užvaldyti 1500 Lt. Kadangi šį turtÄ kaltinamoji užvaldė panaudojusi apgaulę, pagrįstai jos veika dėl Å¡ios veikos kvalifikuota ir pagal BK 182 str. 1 d. kaip svetimo turto užvaldymas apgaule. 2011-04-18, 2011-05-02 ir 2011-05-03 finansinių operacijų inicijavimo metu, panaudojusi elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (PIN) kaltinamoji užvaldė atitinkamai: 350 Lt, 220 Lt ir 150 Lt, priklausančių J.

R. U.. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 1 Minimalaus Gyvenimo Lygio (toliau – MGL), tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL dydžių sumÄ . Kadangi užvaldytas turtas virÅ¡ija 130 Lt, bet nevirÅ¡ija 390 Lt, pagristai jos veika ideliaja sutaptimi kartu su BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. kvalifikuota ir pagal BK 182 str. 3 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto užvaldymas apgaule. 2011-05-02 užvaldant 120 Lt papildomai B. G. veika pagal BK 182 straipsnį nekvalifikuota pagrįstai, nes jos užvaldytas turtas nevirÅ¡ija BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyto 1 MGL.

Kadangi kaltinamosios ir liudytojos parodymais nustatyta, kad visus Å¡iuos penkis kartus užvaldant nukentėjusiojo pinigus jos veikė ne vieninga tyčia, siekė ne vieningo, t.y. galutinio tikslo užvaldyti visÄ sumÄ pinigų, tai, kad tarp kiekvienos veikos yra tam tikras laiko tarpas patvirtina, kad tai ne viena tęstinė kaltinamosios padaryta veika, o atskiros. Nors kaltinamajame akte nurodyti skirtingi nukentėjusiojo banko kortelės numeriai, tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų akivaizdu, kad kaltinamoji pinigus užvaldė pasinaudodama viena kortele, t.y. ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i raÅ¡ybos klaida nuosprendyje iÅ¡taisytina nurodant tikslų kortelės numerį - (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji padarė keturiolika nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių deÅ¡imt yra apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d., 182 str. 1 d.) ir trys baudžiamieji nusižengimai (BK 12 str., 182 str. 3 d.).

Visose veikos savo tyčiÄ kaltinamoji realizavo visiÅ¡kai. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir Å¡i aplinkybė jos atsakomybę lengvina (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.B. G. nusikalto bÅ«dama nepilnamete. BK 93 straipsnyje nustatyta, kad nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusiojo asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant Å¡ios normos taikymÄ Ä¯vertintina tai, kad padarytas didelis skaičius (14) nusikalstamų veikų, Å¡ios veikos nutrÅ«ko ne pačios kaltinamosios apsisprendimu, o po to, kai nukentėjusiajam praneÅ¡us apie įvykį, iÅ¡ G.

K. buvo paimta nukentėjusiojo banko kortelė ir taip užkirstas keliÄ tolesniam neteisėtam Å¡ios kortelės naudojimui. B. G. padarė deÅ¡imt nusikalstamų veikų finansų sistemai, kurios pagal kėsinimosi objektų vertingumÄ , žalų saugomiems teisiniams santykiams dydį yra itin pavojingos visuomenei. Remiantis Å¡iais argumentais teisėja sprendžia, kad B. G. atžvilgiu taikyti BK 93 straipsnį ir jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės negalima. Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį B.

G. atsižvelgtina į tai, kad ji teisiama pirmÄ kartÄ (b. l. 66), administracine tvarka nebausta (b. l. 67), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji charakterizuojama kaip aktyvi bendruomenės narė, mandagi, kultÅ«ringa, turinti gebėjimų menams (b. l. 69,70), mokosi, turi tinkamas buities sÄ lygas (b. l. 71,72), todėl atsižvelgus į BK 90 straipsnio 1 dalies bei 91 straipsnio nuostatas, į tai, kad nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ , riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo Å¡iems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu bei sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (BK 80 straipsnis) teisėja sprendžia, kad Å¡iuos tikslus labiausiai pasiektų bausmė, kuri neapribotų kaltinamosios galimybės mokytis, o auklėjamojo poveikio priemonės leistų ugdyti jos asmenybę, jÄ auklėti.

Todėl už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 3 d. jai skirtina laisvės apribojimo bausmė arčiau jos minimumo, o už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. terminuotas laisvės apribojimas artimesnis minimaliam (BK 61 straipsnis). Kadangi nėra kliūčių B. G. atžvilgiu taikyti BK 92 straipsnį, jai paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas. Nukentėjęs J. R. U. pareiškė 2393,83 Lt dydžio civilinį ieškinį. Teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, kad dalį šio ieškinio – 600 Lt jam atlygino G.

K., jis laiko G. K. atlyginimÄ jam tinkamu ir Å¡ioje dalyje mažina ieÅ¡kinį. Kaltinamoji ir civilinė atsakovė S. G. su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. B. G. nusikalstama veika padarė 2340 Lt turtinę žalÄ J. R. U., nes bÅ«tent Å¡iuos pinigus užvaldė apgaulės bÅ«du. Tačiau sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 7,77 Lt ir 46,06 Lt (viso 53,83 Lt) iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos nuraÅ¡yti atsiskaitant už prekes parduotuvėje MAXIMA bei ,,Eurokos“. Å i veika B. G. neinkriminuota, G. K. nurodė, kad už Å¡ias prekes atsiskaitė ji senelio banko kortele.

Ä®vertinus tai pripažintina, kad 53,83 Lt turtinė žala padaryta ne kaltinamosios kaltais veiksmais, todėl Å¡ioje dalyje nukentėjusiojo ieÅ¡kinys B. G. atmestinas kaip nepagrįstas. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę bei tai, kad nukentėjęs civilinį ieÅ¡kinį 600 Lt dalyje sumažino, iÅ¡ B. G. nukentėjusiajam J. R. U. priteistina 1740 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja n u s p r e n d ž i a :

    B. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.; 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.; 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.; 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.; 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir nubausti:pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimas 2011-04-15 užvaldant 1500 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas 2011-04-15 užvaldant 1500 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (J.

R. U. turto (1500 Lt) užvaldymas apgaule 2011-04-15) laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimas 2011-04-18 užvaldant 350 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas 2011-04-18 užvaldant 350 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 182 str. 3 d. (J.

R. U. 350 Lt užvaldymas apgaule 2011-04-18) laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimas 2011-05-02 užvaldant 120 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas 2011-05-02 užvaldant 120 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimas 2011-05-02 užvaldant 220 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas 2011-05-02 užvaldant 220 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 182 str. 3 d. (J.

R. U. turto (220 Lt) užvaldymas apgaule 2011-05-02) laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;pagal BK 214 str. 1 d. (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų (PIN) panaudojimas 2011-05-03 užvaldant 150 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas 2011-05-03 užvaldant 150 Lt) terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 182 str. 3 d. (J.

R. U. turto (150 Lt) užvaldymas apgaule 2011-05-03) laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d.,5 d. 1 p. bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, o kitas remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių.Taikyti BK 92 str. 1 d., 2 d. ir terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams; taikyti BK 87 str. nustatytÄ elgesio apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Priteisti J. R. U. iÅ¡ B. G., o B. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jos padarytai žalai atlyginti, subsidiariai ir iÅ¡ S. G. 1740 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. J. R. U. civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl 53,83 Lt priteisimo iÅ¡ B. G. atmesti kaip nepagrįstÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti B. G. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis dėl bausmės vykdymo atidėjimo vykdomas nuo jo paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė